Решение по делу № 2-95/2014 от 27.03.2014

дело № 2- 95/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фёдоровка               17 апреля 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

при секретаре Солдатове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Благотворительного Фонда имам хазрат Хамза хаджи к Данилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Благотворительного Фонда имам хазрат Хамза Хаджи Акбар обратился в Федоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным иском. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Благотворительным Фондом имам хазрат Хамза Хаджи и Даниловым Д. В. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты>. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Данилов Д. В. в нарушение условий договора свои обязательства по договору аренды не исполняет. Указал, что Благотворительным Фондом имам хазрат Хамза Хаджи в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с требованием об исполнении обязательства по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако Даниловым Д. В. не предприняты никакие меры по уплате образовавшейся задолженности. Просит взыскать с Данилова Д. В. задолженность по арендной плате по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Благотворительного Фонда имам хазрат Хамза хаджи и ответчик Данилов Д. В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не сообщили суду причину неявки.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.

На основании ст. 223 ч.2 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании ст. 223 ч.3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Благотворительного Фонда имам хазрат Хамза хаджи к Данилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, оставить без рассмотрения.

Ходатайство истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья      А. М. Тетерин