Решение по делу № 2а-626/2019 от 16.08.2019

Дело № 2а-626/2019                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                                                                   г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием административного истца Бубнова М.А., представителя административного истца Ивковой Е.А.. представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Шарья- Слепицына И.В.

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бубнова М.А. к Комитенту по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Шарья Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка от 07.08.2019г., его отмене и предоставлении данного земельного участка в аренду, признании недействительным акта обследования от 18.07.2019г. с приобщенными фотографиями.

у с т а н о в и л:

Бубнов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитенту по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Шарья Костромской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка от 07.08.2019г., его отмене и предоставлении данного земельного участка в аренду.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 16.04.2019 года истцом были приобретены в собственность подъездные пути протяженностью 400 метров кадастровый №, расположенные на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале №, находящиеся по адресу: "Адрес2", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Бубнов М.А. обратился в КУМИ с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок расположенный по адресу: "Адрес1", с кадастровым номером №. Данный участок расположен вокруг принадлежащих ему подъездных путей и необходим ему для использования далее в целях строительной промышленности, а именно восстановления и строительства нового железнодорожного тупика.

В предоставлении указанного земельного участка истцу было отказано, т. к. на его земельном участке отсутствуют железнодорожные пути. Это решение об отказе в предоставлении истцу в аренду данного земельного участка нарушает его права на свободное пользование принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, а именно: погрузочно-разгрузочный склад и материальный склад.

После уточнения заявленных требований административный истец просит суд признать незаконным отказ в предоставлении ему в аренду земельного участка от 07.08.19г.,его отмене и предоставлении данного земельного участка истцу в аренду. Признать недействительным акт обследования от 18.07.2019г. с приобщенными фотографиями, так как они не отражают полноту исследуемого объекта.

Административный истец Бубнов М.А. уточненные требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что приобрел железнодорожные пути, находящиеся на спорном земельном участке у О.Т.В. 16 апреля 2019г. При приобретении данного объекта они имелись в наличии, в том виде, в котором они сейчас. Только на сегодняшний день он их расчистил от земли. Расчистил он их 9-10 ноября 2019г. До этого пути были не расчищены, на них находился мусор и земляной слой. При покупке путей были заметны части путей, рельсы, шпалы, они простукивались лопатой, видны были металлические части. При покупке он убрал лопатой слой дерна со стороны АДРЕС. Наличие всех 400 метров он не проверял. Считает, что на настоящий момент на участке имеются в наличии не все 400 метров пути. В районе АДРЕС, метров 40-50 путей отсутствует. После приобретения данных путей, он их не восстанавливал. Пути приобрел для дальнейшего ремонта и восстановления. У него на территории старого хлебозавода имеется в собственности два склада, и эти подъездные пути как раз подходят к данным складам, и он намерен заниматься производством. Приобретая данные пути он не убедился, куда они ведут, и имеется ли на них стрелка.

Приобрел он железнодорожные пути, которые уже были зарегистрированы. При заключении договора купли-продажи ему были предоставлены свидетельство о праве собственности и технический паспорт на них. О том, что объект был снят с кадастрового учета в 2014г. он не знал. Объект находился на кадастровом учете во время покупки.

Подтвердил, что от объекта расположенного в тупике в начале фундамента, от материального склада, и имеющего 4 шпалы и две рельсы не более 5 метров протяженностью, рельсы были обрезаны и похищены.

9-10 ноября 2019 года, он откапывал эти участки трактором, отдельно лежала куча полусгнивших шпал.

Когда земельный участок осматривал специалист КУМИ, эти участки, которые были осмотрены судом и откопанные им были закрыты землей и мусором.

От дороги АДРЕС в сторону АДРЕС рельсы заканчиваются, далее рельсы уходят под асфальтовое покрытие АДРЕС.

Представитель административного истца Ивкова Е.А. судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в связи с тем, что спорный земельный участок долгое время не эксплуатировался, а в непосредственной близости с данным земельным участком и линейным объектом ведется производство, то данный линейный объект был завален многометровым слоем отходов данного производства. Однако, после проведения ими работ по расчищению данного объекта, они обнаружили его, и предоставили соответствующие фотографии. В настоящий момент, пускай не полностью, но часть данного линейного объекта сохранена и при выезде на осмотр места, можно увидеть что часть объекта, а именно железнодорожных путей уходит под асфальтовое полотно, которое идет по направлению АДРЕС и к АДРЕС Там на сегодняшний день асфальтовое полотно. До асфальтового полотна Бубнов М.А. расчистил, можно увидеть рельсы и шпалы, которые удалось раскопать. Асфальтовое покрытие трогать не стали, во избежание предъявления им претензий по причинению ущерба. Спор идет о том, имеется ли объект, который Бубнов М.А. приобретал в собственность. Он имеется, но в связи с тем, что его не было видно, соответственно был составлен соответствующий акт, и на основании его и было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Полагает, что акт и фототаблица не соответствуют действительности, и соответственно на основании его вынесенное решение об отказе в предоставлении земельного участка.

В предоставлении земельного участка в аренду административным ответчиком было отказано в связи с тем, что на данном земельном участке отсутствует объект недвижимости. Осмотр земельного участка был осуществлен, но без участия Бубнова М.А., и не качественно.

На момент, когда был осуществлен осмотр, на спорном земельном участке подъездные пути существовали, но они не действуют, потому, что они завалены мусором. Не оспаривает, что на момент осмотра участка специалистом КУМИ, данные подъездные пути не были действующими, не функционировали.

От АДРЕС пути, может быть, и есть, но они под грунтом. На рельсы положен асфальт, дальше они продолжаются уже после АДРЕС

Из письменного отзыва представителя КУМИ администрации городского округа г.Шарья на административное исковое заявление Бубнова М.А. следует, что административный ответчик считает требования Бубнова М.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец обратился в комитет 08.07.2019 с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка по адресу: "Адрес1", предоставив документы о наличии у административного истца права собственности на находящийся на этом земельном участке объект недвижимости - подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером №

При рассмотрении заявления комитетом в рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля было проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого было выявлено, что объект недвижимости, находящийся на кадастровом учёте и указанный в заявлении административного истца о предоставлении земельного участка, в натуре отсутствует (акт обследования от 18.07.2019, в материалах дела имеется).

Таким образом, оснований для предоставления административному истцу указанного земельного участка без проведения торгов отсутствуют.

Считает, что отсутствие в натуре объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы, является основанием для прекращения зарегистрированных прав на него, в то же время, наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости приусловии, что физическое существование данного объекта прекращено, не является основанием для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором ранее располагался такой объект. Заключение договора купли-продажи объекта недвижимости существование, которого в натуре прекращено, является мнимой сделкой, не влекущей правовых последствий.

В связи с изложенным, просит оставить административное исковое заявление административного истца без удовлетворения (л.д.37)

Представитель административного ответчика КУМИ администрации городского округа г.Шарья Слепицын И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку для предоставления земельного участка без торгов, необходимо наличие на земельном участке объекта недвижимости. В данном случае, было установлено, что объект недвижимости на земельном участке отсутствует. Также имеются документы, которые подтверждают, что ранее объект недвижимости был снят с кадастрового учета, и его постановка на кадастровый учет в апреле 2019 года не понятна. В том виде, как в техническом паспорте данный объект недвижимости не существует, что было установлено в ходе выезда на место. Поэтому считает требования истца в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду необоснованными. Также считает необоснованными требование о признании недействительным акта обследования от 18.07.2019 г., поскольку данные действия выполнялись специалистами КУМИ в рамках своей компетенции, полномочий, акт соответствует законодательству, и нет оснований для признания его незаконным.

08 июля 2019г. Бубнов М.А. обратился в КУМИ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Перед тем, как вынести какое-либо решение специалисты КУМИ 18 июля 2019 года выехали на место для осмотра.

В связи с тем, что отсутствуют основания для заключения договора аренды спорного земельного участка без торгов, так как отсутствует объект недвижимости на земельном участке, в заключении договора аренды на спорный земельный участок Бубнову М.А. было отказано.

Акт осмотра от 18 июля 2019г. вынесен законно, никаких следов имущества на земельном участке обнаружено не было.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер *** Г.Э.Ю. суду пояснил, что рассматриваемый земельный участок первоначально был больше. Но комитет по имуществу поставил на учет в таком виде, как на схеме. От отметки карандашом на листе дела 13 до середины здания АДРЕС. На данной схеме этот земельный участок отмечен зеленым цветом.

На публичной кадастровой карте этот земельный участок отмечен желтым цветом, и часть дороги по АДРЕС тоже туда входит.

Железнодорожные пути, о которых идет речь, должны частично находится на данном земельном участке. Сейчас форма земельного участка изменилась. Дальше тупик. На участке в первоначальной форме есть металлические склады (погрузочно-разгрузочный и материальный). Сейчас эти склады в спорный земельный участок не входят.

На схеме на листе дела 13 зеленым цветом обозначен земельный участок, который существовал до этого. Ранее на этом месте был земельный участок с другим кадастровым номером, потом он был снят с кадастрового учета администрацией.

На листе дела 13, на схеме границы земельного участка от АДРЕС (цифра 2) и до цифры 3 соответствуют тому, какие они были раньше. Дальше шла территория, которая принадлежала городу, она при последнем межевании была включена в данный земельный участок. № этот номер нового земельного участка, территория складов после цифры 1 в этот земельный участок не входит.

На публичной кадастровой карте на листе дела 78 цифра 1 обозначает переезд по АДРЕС, небольшой кусок участка, который был осмотрен судом в сторону АДРЕС под № 4, желтым отмечен весь земельный участок и под № тот земельный участок, что сейчас стоит на кадастровом учете.

Предположительно на данном земельном участке находятся синий вагончик и сторожка.

Остатки фундамента склада отмеченные цифрой 2 на карте в спорный земельный участок не входят.

Тот участок с рельсами, который находится у АДРЕС, и обозначенный на публичной карте цифрой 3 входит в спорный земельный участок.

Объект недвижимости может быть снят с кадастрового учета только на основании акта обследования объекта недвижимости. Кадастровый инженер должен убедиться, что объект недвижимости полностью уничтожен, разобран, его нет совершенно. Новый объект может появиться, либо в результате строительства, либо как ранее учтенный объект, то есть он уже был, существовал, на него был технический паспорт, и он предъявлен в органы регистрации, и на основании него внесены сведения.

Объект недвижимости может быть поставлен на учет и зарегистрирован только на основании технического паспорта, без установления фактического наличия данного объекта на месте. Органы не выезжают на место, не проверяют фактическое нахождение объекта недвижимости.

Снятие с регистрационного учета происходит только по основанию отсутствия объекта недвижимости. Чтобы снять объект недвижимости с кадастрового учета необходимо подтвердить отсутствие объекта. Чтобы поставить на кадастровый учет объект недвижимости возможно только предоставление технического паспорта, без подтверждения фактического нахождения.

Кроме собственника участка объекта недвижимости снять объект его с учета можно на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу; документа, подтверждающего изъятие для государственных или муниципальных нужд земельного участка с находящимися на данном земельном участке объектами недвижимости, подлежащими сносу; документа, подтверждающего развитие застроенной территории, на которой расположен объект недвижимости, подлежащий сносу; решение о сносе объекта капитального строительства самостоятельно, принятого собственником объекта капитального строительства или собственниками помещений в нем, в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории (объект не может использоваться по причине нарушения санитарных норм и т.п.), решение суда о сносе самовольной постройки или решения суда о сносе объекта капитального строительства, принятого в связи с не достижением соглашения о возмещении убытков при сносе объекта капитального строительства в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории; решение собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (собственников помещений в нем) о сносе объекта недвижимости; документов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования, подтверждающие факт стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций в случае прекращения существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью такого объекта недвижимости.

Выслушав мнение административного истца Бубнова М.А., его представителя Ивковой Е.А., представителя административного ответчика Слепицына И.В. специалиста Г.Э.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований предоставления земельного участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является заключение договора аренды земельного участка.

В соответсвии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу положений ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в арендуимеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что Бубнов М.А. претендует на заключение с КУМИ администрации г.о.г.Шарья договора аренды земельного участка находящегося по адресу: "Адрес1" без проведения торгов, так как является собственником железнодорожных (подъездных) путей расположенных на данном участке.

Согласно договора купли-продажи и передаточного акта от 16 апреля 2019г. Бубнов М.А. приобрел у О.Т.В. подъездные пути, назначение: сооружение, протяженностью 400 метров, кадастровый №, расположенные на земельном участке, находящемся в кадастровом квартале № расположенные по адресу: Костромская "Адрес2" (л.д.7-8,9).

В соответсвии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2019г. сооружение - подъездные железнодорожные пути, протяженностью 400 метров, кадастровый №, расположенные по адресу: "Адрес2" принадлежат на праве собственности, на основании договора купли продажи от 16.04.2019г. Бубнову М.А. (л.д.10-11)

08.07.2019г. Бубнов М.А. обратился в КУМИ администрации г.о.г. Шарья с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельный участок расположенный по адресу: "Адрес1". кадастровый № площадью 1484 +/- 13 кв.м. (л.д.33).

Из письменного сообщения от 08.07.2019г. предоставленного КУМИ администрации г.о.г. Шарья Бубновым М.А. на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: г"Адрес1" имеются принадлежащие Бубнову М.А. на праве собственности подъездные пути с кадастровым номером № (л.д.33 оборот)

В силу положений п.п.3 п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно решения КУМИ администрации г.о.г. Шарья № от 14.06.2019г. КУМИ решил согласовать Бубнову М.А. предоставление в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, со следующими характеристиками:

1) адрес: земельного участка (местоположение земельного участка): Российская Федерация, "Адрес1"

2) площадь земельного участка 1484,0 кв.м.;

3) территориальная зона: зона производственно-коммунальных объектов IV-V класса вредности (П-1);

4) вид разрешенного использования земельного участка: строительная промышленность;

5) категория земель: земли населенных пунктов.

Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка с указанными ранее характеристиками.

Бубнову М.А. обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответсвии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденном п.2 настоящего решения (л.д.80-81).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что вопрос о согласовании решения о предоставлении земельного участка в аренду без торгов разрешается на основании предоставленных КУМИ документов. На данном этапе принятия решения вопрос о наличии в действительности на земельном участке объектов недвижимости принадлежащих лицу не рассматривается. Не отрицал, что административным ответчиком было принято решение о согласовании решения о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: "Адрес1". Однако пояснил, что при разрешении вопроса о заключении договора аренды представителем КУМИ был осуществлен выезд на место с целью обследования земельного участка и установления фактического наличия на земельном участке объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности Бубнову М.А..

Согласно акта от 18.07.2019г. главным специалистом КУМИ администрации г.о.г Шарья В.Д.Л. было проведено обследование по адресу: "Адрес1". Обследование объекта земельных отношений проведено путем проведения анализа полученной информации, содержащейся в государственных системах информации, находящейся в КУМИ г.Шарья, а так же путем проведения визуального осмотра территории и осуществления фотофиксации.

В ходе проведенного обследования установлено, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый №, площадью 1484 кв.м., вышеуказанный земельный участок относиться к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, строительная промышленность.

В ходе визуального осмотра вышеуказанного земельного участка было установлено, что железнодорожные пути от железнодорожного переезда (АДРЕС) до тупика, проходящие по вышеуказанному земельному участку отсутствуют (л.д.31).

Судом была исследована фототаблица приобщенная к указанному акту.

На фото №1 вид со стороны переезда АДРЕС на земельный участок кадастровый №. На указанном фото железнодорожные пути идущие по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: "Адрес1" которые должны находиться слева от отображенных на фото железнодорожных путей отсутствуют (л.д.32).

На фото №2 и №3 зафиксировано состояние земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес1". Железнодорожные пути на момент осмотра и фиксации на указанном земельном участке отсутствуют (л.д.32, 32 оборот).

В судебном заседании Бубнов М.А. И его представитель оспаривали содержание вышеуказанного акта и фототаблицы к нему. Утверждали, что они не отражают полноту исследуемого объекта. Если бы осмотр был произведен в присутствии Бубнова М.А., он бы показал представителю КУМИ, где именно находятся принадлежащие ему железнодорожные пути, подготовил их к осмотру.

В соответсвии с уведомлением № от 07.08.2019г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Шарья Бубнову М.А. было отказано в предоставлении услуг «Предоставления городским округом город Шарья муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания. Сооружения, в том числе в электронном виде» в соответсвии с п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ.(л.д.6)

В соответсвии с п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что при рассмотрении данного дела подлежат установлению обстоятельства наличия либо отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: "Адрес1" железнодорожных подъездных путей принадлежащих на праве собственности административному истцу Бубнову М.А.

В соответсвии с определением данным в ст.2 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ (в ред. от 02.08.2019г.) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» к железнодорожным путям необщего пользования относятся железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно ч.1 ст. 16 Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно представленного суду технического паспорта линейного объекта недвижимости - подъездные железнодорожные пути данный объект должен быть расположен по адресу: "Адрес2", имеет инвентарный № литер №1.

Согласно схемы объекта недвижимости (ситуационный план) он представляет себе непрерывные железнодорожный путь, соединенный стрелкой (СП22) с другими железнодорожными путями и заканчивающийся в тупике между строениями В-1, В-2 и В-6.

Из общих сведений следует, что пут №1 представляет собой один путь, расположенный от стрелки №22 до упора. Имеет балластный слой в виде мелкозернистого песка толщиной 15 см., рельсовый путь длиной 400 м., ширина пути 1524 мм., материал шпал - дерево, марка рельсов- Р-65, количество шпал на 1 километре пути 1600 шт. Стрелочный перевод ст.22, тип перевода- левый-одиночный. Включает один переезд через железнодорожные пути, ширина переезда 6 м., материал насыпи - железобетонная плита.

Конструктивными элементами железной дороги являются железнодорожный тупик от ст.22 до хлебокомбината, балластный слой, рельсовый путь, стрелочный перевод, переезд.

Технический паспорт составлен по состоянию на 27 февраля 2002г. (л.д.72-76).

На дату обращения с заявлением к административному ответчику и на дату обращения с данным иском в суд иных сведений, характеризующих состояние сооружения, истцом не представлено.

Таким образом, для установления наличия на земельном участке железнодорожных путей, которые в соответсвии с законом следует отнести к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащих на праве собственности Бубнову М.А. подлежит установлению наличие рельсового пути, стрелочного перевода (ст.22), переезда и соединения с непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, возможность использования данных железнодорожных путей непосредственно по назначению.

Административный истец Бубнов М.А. суду пояснил, что после приобретения железнодорожных подъездных путей 16 апреля 2019г. у О.Т.В. он их ремонт либо реконструкцию не производил. При этом, приобретая пути, он их не видел, они были покрыты слоем земли. Они простукивались лопатой, видны были металлические части. Наличие всех 400 метров он не проверял. Приобретая данные пути, он не убедился, куда они ведут, и имеется ли на них стрелка.

Для установления наличия, либо отсутствия заявленного истцом объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: "Адрес1" судом был осуществлен выезд для осмотра указанного земельного участка.

При осмотре земельного участка административным истцом Бубновым М.А. суду для обозрения были предоставлены два элемента железнодорожного пути которые были отмечены на публичной кадастровой карте земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес1" под номерами 3 и 4.

Объект под №3 представляет собой освобожденный от многолетнего слоя земли участок железнодорожных путей, состоящий из 4 деревянных шпал и двух рельс длиной приблизительно 5 метров. Расположенный от границы земельного участка расположенного в тупике. Данный объект не соединен ни с какими иными железнодорожными путями. Края рельсов не уходят под землю, а обрезаны.

Второй объект, обозначенный судом на карте под №4, расположен на другом краю земельного участка и представляет собой освобожденный от многолетнего слоя земли участок железнодорожных путей, состоящий из нескольких деревянных шпал и двух рельс длиной приблизительно 8 метров. Указанный участок железнодорожных путей не соединен с проходящим рядом железнодорожным путем, уходящим на территорию АДРЕС, железнодорожный путь от этого объекта до конца земельного участка в направлении к АДРЕС отсутствует. Отсутствует и стрелочный перевод (ст.22).

Отсутствует и переезд через АДРЕС. Рельсы, предоставленные суду для обозрения заканчиваются у края асфальтового покрытия АДРЕС. После асфальтового покрытия железнодорожный путь отсутствует (л.д.78)

В результате осмотра судом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес1" установлено, что иных объектов железнодорожного пути кроме двух обособленных отрезков пути извлеченных Бубновым М.А. перед проведением осмотра из под многолетнего слоя земли на данном участке нет. Железнодорожный путь общей протяженностью 400 метров на участке отсутствует, имеются только два участка длиной приблизительно 5 метров (№3) и 8 метров (№4), которые не соединены между собой и с иными железнодорожными путями.

Отсутствуют указанные в разделе III технического паспорта объекта конструктивные элементы, а именно рельсовый путь общей протяженностью 400 м. стрелочный перевод, переезд.

В установленном виде имеющиеся на спорном земельном участке два участка железнодорожных путей освобожденные Бубновым М.А., уже после обращения в суд, от многолетнего слоя земли не могут быть использованы по назначению. А, следовательно, не могут быть определены как железнодорожные подъездные пути.

Иных доказательств наличия на земельном участке принадлежащих Бубнову М.А. железнодорожных путей суду представлено не было.

В силу положений ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно предоставленной суду представителем административного ответчика справочной информации по объектам недвижимости в режиме online подъездные железнодорожные пути инвентарный № (такой же инвентарный номер указан в техническом паспорте на линейный объект недвижимости) расположенные по адресу: "Адрес2" были сняты с кадастрового учета 09.12.2014г. (л.д.77)

И вновь поставлен на кадастровый учет согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости 05.04.2019г. (л.д.34-35).

Из пояснений кадастрового инженера Г.Э.Ю. следует, что снятие с регистрационного учета объекта недвижимости происходит только по основанию отсутствия объекта недвижимости. Чтобы снять объект недвижимости с кадастрового учета необходимо подтвердить отсутствие объекта. Чтобы поставить на кадастровый учет объект недвижимости возможно только предоставление технического паспорта, без подтверждения его фактического нахождения.

Таким образом, снятие железнодорожных путей с учета 09.12.2014г. было обусловлено их фактическим отсутствием. При постановке их на учет 05.04.2019г. наличие их могло и не устанавливаться.

Кроме этого из представленных суду доказательств следует, что 15.05.2007г. К.В.Л. с целью хищения чужого имущества с помощью газового резака было разрезано 118 метров железнодорожного полотна (рельса) по адресу: АДРЕС, что подтверждается определением Шарьинского городского суда от 10.08.2007г. о прекращении уголовного едла в связи с примирением с потерпевшим (л.д.65-66).

Административный истец Бубнов М.А. в судебном заседании подтвердил, что от участка пути обозначенного судом на публичной кадастровой карте как №3 рельсы в количестве 118 метров действительно были срезаны. Доказательств подтверждающих, что указанный участок рельсового пути был собственником восстановлен, суду представлено не было. При визуальном осмотре судом рельсовый путь на данном участке отсутствовал.

Кроме этого из пояснений административного истца Бубнова М.А. следует, что при производстве осмотра 18.07.2019г. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: "Адрес1" увидеть предоставленные для обозрения суду два объекта специалист КУМИ не мог так как они были покрыты слоем земли из под которого он их откопал 9 и 10 ноября 2019г. с помощью трактора.

Административный истец и его представитель, оспаривали акт от 18.07.2019г., так как он не отражает полноту исследуемого объекта. При этом пояснили, что при производстве осмотра 18.07.2019г. представителем КУМИ к участию в осмотре должен был быть приглашен Бубнов М.А., который мог бы пояснить лицу, производившему осмотре, где именно находятся железнодорожные пути и предоставить их для осмотра, освободив от земли.

Суд не может признать данные объяснения административного истца обоснованными.

Действующим законодательством обязательное участие при подобных осмотрах лица обратившегося с заявлением о заключении договора аренды без торгов не предусмотрено, а следовательно обязательным не является.

Кроме этого специалистом КУМИ был произведен визуальный осмотр земельного участка. Установленные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра и фототаблица к нему.

Доказательств подтверждающих, что на момент осмотра 18.07.2019г. на спорном земельном участке находились элементы железнодорожного пути суду не представлено.

Как пояснил суду сам Бубнов М.А., предоставленные для обозрения суду два участка железнодорожных путей были освобождены им от покрывавшего их слоя земли только перед их осмотром судом 9 и 10 ноября 2019г.

Как установлено в результате осмотра земельного участка судом покрывавший представленные участки пути слой земли является многолетним и не позволяет суду сделать вывод о том, что участки пути, предоставленные для осмотра суду, были временно покрыты землей.

Суд не может согласиться и с мнением представителя административного истца Ивковой Е.А.. что линейный объект (железнодорожные пути) были завалены многометровым слоем отходов от находящегося в непосредственной близости от них производства. Потому, что в результате выезда на место и осмотра земельного участка судом никаких производств в непосредственной близости установлено не было.

Ни административный истец Бубнов М.А., ни его представитель в судебном заседании не оспаривали, что на день производства осмотра земельного участка специалистом КУМИ 18.07.2019г. элементов железнодорожного пути на поверхности земельного участка не было. Утверждали, что они были засыпаны землей.

Следовательно, при производстве осмотра специалистом КУМИ 18.07.2019г. спорного земельного участка никаких элементов железнодорожных путей на поверхности земли не имелось, что и было зафиксировано в акте. Каких либо нарушений действующего законодательства при составлении указанного акта судом не установлено.

А следовательно суд признает содержание акта осмотра с фототаблицей от 18.07.2019г. объективно отражающим состояние земельного участка и соответствующим фактическому состоянию земельного участка на день осмотра. Оснований для признания указанного акта ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

В связи, с чем требования Бубнова М.А. о признании акта обследования земельного участка от 18.07.2019г. недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Указанный акт суд признает достоверным и допустимым доказательством и закладывает его в основу принятого решения.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что принадлежащее административному истцу сооружение - подъездные пути протяженностью 400 метров расположенные по адресу: "Адрес2" утратило свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости - сооружение - подъездные железнодорожные пути по адресу: "Адрес2" кадастровый № в техническом паспорте линейного объекта недвижимости нельзя признать достоверными.

Административным истцом не опровергнуто отсутствие подъездных железнодорожных путей на земельном участке по адресу: "Адрес2", не подтверждено существование указанного сооружения с характеристиками, указанными, в том числе, в техническом паспорте объекта недвижимости и выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд не может согласиться с мнением Бубнова М.А. и его представителя полагая, что в соответсвии с действующим законодательством железнодорожными подъездными путями можно признать только сооружение расположенное на поверхности земли, а не в ее недрах.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав административного истца. Прекращение существования объекта влечет прекращение права собственности на него и свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бубнова М.А. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

В силу положений п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно требованиям, закрепленным в п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что при отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности Бубнову М.А., что было установлено судом при рассмотрении дела, административный истец не обладает правом на заключение договора аренды спорного земельного участка без торгов. А следовательно отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Шарья Бубнову М.А. в заключении договора аренды земельного участка без торгов является законным и обоснованным.

А требования административного истца Бубнова М.А. о признании данного отказа незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Также следует отметить, что порядок предоставления, в том числе в аренду, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен нормами ст.ст.39.14, 39.15, 39.17 Земельного кодекса РФ.

Бубнов М.А. просит предоставить ему в аренду спорный земельный участок, что не входит в полномочия суда. Требования же о возложении такой обязанности на административного ответчика административным истцом не заявлялись.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает у КУМИ администрации г.о.г. Шарья обязанности заключитьс Бубновым М.А. договор арендыземельного участка без соблюдения установленной процедуры торгов.

Сроки на обращение с административным иском в суд установленные ст.219 КАС РФ административным истцом Бубновым М.А. не пропущены.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признанияоспариваемого решения административного ответчика незаконным, нарушающим права административного истца. При отсутствии доказательств нарушения рассматриваемым решением прав административного истца в удовлетворении заявленных Бубновым М.А. требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.08.2019░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019░.