Решение по делу № 2-4457/2015 от 23.07.2015

дело № 2-4457/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Теплых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Протасовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Протасовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD25770000006502 от 20 июня 2012 года в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Протасова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту проживания, за получением судебного извещения не явилась. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 июня 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Протасовой Н.М. заключено кредитное соглашение № KD25770000006502, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты № 6766361002796354 для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Протасовой Н.М., открыл должнику счет № 40817810216740479772 для осуществления операций по погашению кредита и предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по 20 июня 2015 года под 80 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия открытия, обслуживания и кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт ОАО «УБРиР» (л.д.19-20,40-44).

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, а также вносить плату за обслуживание пакета банковских услуг в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита предусмотрено взимание пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.4 кредитного соглашения).

На случай неисполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами предусмотрено взимание пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.5 кредитного соглашения).

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов; требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом им не выполнены.

На основании материалов дела установлено, что Протасовой Н.М. неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31 марта 2015 года задолженность Протасовой Н.М. по кредитному соглашению №KD25770000006502 составляет <данные изъяты>).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по этому кредитному обязательству.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Протасовой Н.М. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD25770000006502 от 20 июня 2012 года в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: