Решение по делу № 7У-13602/2021 [77-349/2022 - (77-5394/2021)] от 06.12.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-349/2022 (77-5394/2021)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                        11 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Коняева И.Б.,

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой осужденного Хакиризоева И.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26.11.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02.03.2020.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда            от 26.11.2019

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

По данному делу также осужден Шарипов У.Х., который не обжалует состоявшиеся в отношении него судебные решения в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02.03.2020 приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26.11.2019 в отношении Хакиризоева И.А. и Шарипова У.Х. изменен.

Определено исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на исчисление срока отбывания ими наказания с 26.11.2019, включить в мотивировочную и резолютивную части приговора ссылку на исчисление срока отбывания ими наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступления осужденного Хакиризоева И.А. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Москалевой К.М., осужденного Шарипова У.Х. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора        Ноженко А.С., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Шарипов У.Х. и Хакиризоев И.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденными во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов У.Х. и Хакиризоев И.А. вину признали в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Хакиризоев И.А., не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений, признать смягчающим наказание обстоятельством его тяжелое материальное положение, способствовавшее совершению преступления, применить положения        ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Выводы суда о виновности Хакиризоева И.А. в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Действия осужденного Хакиризоева И.А. квалифицированы судом              правильно по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Хакиризоева И.А. соответствует требованиям ст.ст.297, 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Хакиризоева И.А., судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного Хакиризоева И.А. о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

При назначении Хакиризоеву И.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся данные о личности виновного, который является гражданином Республики Таджикистан, ранее не судим, по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, 2012, 2014 и 2016 годов рождения, вину в содеянном признал, раскаялся, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки утверждению автора жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Хакиризоева И.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения Хакиризоева И.А. наказания                    в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в приговоре приведены.

Несогласие осужденного Хакиризоева И.А. с выводами суда, основанными на правильном применении, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, не являются основанием для изменения или отмены состоявшихся в отношении него судебных решений.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя считать чрезмерно суровым либо явно несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст.389.28    УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Хакиризоева И.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 02.03.2020 в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации         в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи