Дело № 2-113/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2021 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,
при секретаре Рощупкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шашина Сергея Анатольевича к Фирсову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленного требования указано, что 26.12.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» и Фирсовым С. Н. был заключен договор займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г. Согласно условиям договора, ответчику переданы в заём денежные средства на сумму 284000,00 рублей со сроком возврата до 25.12.2019 года, с уплатой процентов из расчета 25,9% в год (п.4 кредитного договора) обремененный залогом его транспортного средства, марки VOLKSWAGEN, модели GOLF 2001 года выпуска, имеющего YIN №. Согласно расписке в договоре от 26.12.2014.г. Фирсов С. Н. денежные средства получил в размере 284000,00 рублей, однако в указанный срок своё обязательство по договору займа не исполнил. 26 мая 2016 года ООО МО «Микрофинансовый Резерв» на основании договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.05.2016.г. передало Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Да!Деньги!» права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.05.2016.г. 06 марта 2020 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ!» в лице конкурсного управляющего Медведева Г. С., действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2018 года по делу А56- 80911/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года передало Обществу с ограниченной ответственностью «Верум» права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года № 416. Фирсов С. Н. был уведомлен о переуступке прав надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу его регистрации. 09 октября 2020 года ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года передал Индивидуальному предпринимателю Шашину Сергею Анатольевичу права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договором уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года, а так же платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года №53 от 09.10.2020.г. На сегодняшний день, сумма основного долга составляет 252179,67 рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 240790,97 рублей; итого общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 492970,64 рублей. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга по договору ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014 г. в размере 252179,67 рублей, сумму процентов по договору ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014 г. в размере 240790,97 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами при заключении смешанного договора ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., расходы по оплате госпошлины в размере 8129,71 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 383 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.12.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» и Фирсовым С. Н. был заключен договор займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г.
Согласно условиям договора, ответчику переданы в заём денежные средства на сумму 284000,00 рублей со сроком возврата до 25.12.2019 года, с уплатой процентов из расчета 25,9% в год (п.4 кредитного договора) обремененный залогом его транспортного средства, марки VOLKSWAGEN GOLF, 2001 года выпуска, YIN № (п. 10 Индивидуальный условий договора займа).
Согласно расписке в договоре от 26.12.2014.г. Фирсов С. Н. денежные средства получил в размере 284000,00 рублей, однако в указанный срок своё обязательство по договору займа не исполнил.
26 мая 2016 года ООО МО «Микрофинансовый Резерв» на основании договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.05.2016.г. передало Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Да!Деньги!» права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.05.2016.г.
06 марта 2020 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ!» в лице конкурсного управляющего Медведева Г. С., действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2018 года по делу А56- 80911/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года передало Обществу с ограниченной ответственностью «Верум» права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года № 416.
Фирсов С. Н. был уведомлен о переуступке прав надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу его регистрации.
09 октября 2020 года ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года передал Индивидуальному предпринимателю Шашину Сергею Анатольевичу права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договором уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года, а так же платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года №53 от 09.10.2020.г.
Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 492970,64 рублей, в том числе: основной долг – 252179,67 рублей, проценты 240790,97рублей за период с 31.05.2016.г. по 29.02.2020.г.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по договору займа по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 492970,64 рублей.
В соответствии с разделом спорного договора (Условия залога) ответчик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору передает в залог транспортное средство - марки VOLKSWAGEN, модели GOLF 2001 года выпуска, YIN № государственный регистрационный знак №, общая стоимость залога не установлена.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Согласно карточке учета транспортного средства данное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности до настоящего времени.
Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.
На основании приведенных норм права, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., обеспеченному залогом транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2001 года выпуска, YIN № обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8129,71 руб., что подтверждено документально.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8129,71 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску ИП Шашина Сергея Анатольевича к Фирсову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Фирсова Сергея Николаевича в пользу ИП Шашина Сергея Анатольевича задолженность по договору ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014 г. в размере 492970 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 252179,67 рублей, проценты в размере 240790,97 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2001 года выпуска, YIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Фирсову Сергею Николаевичу, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Фирсова Сергея Николаевича в пользу ИП Шашина Сергея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 8129 рублей 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Голосова
Заочное решение
в окончательной форме
принято 29 января 2021 года
Дело № 2-113/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2021 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,
при секретаре Рощупкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шашина Сергея Анатольевича к Фирсову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленного требования указано, что 26.12.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» и Фирсовым С. Н. был заключен договор займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г. Согласно условиям договора, ответчику переданы в заём денежные средства на сумму 284000,00 рублей со сроком возврата до 25.12.2019 года, с уплатой процентов из расчета 25,9% в год (п.4 кредитного договора) обремененный залогом его транспортного средства, марки VOLKSWAGEN, модели GOLF 2001 года выпуска, имеющего YIN №. Согласно расписке в договоре от 26.12.2014.г. Фирсов С. Н. денежные средства получил в размере 284000,00 рублей, однако в указанный срок своё обязательство по договору займа не исполнил. 26 мая 2016 года ООО МО «Микрофинансовый Резерв» на основании договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.05.2016.г. передало Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Да!Деньги!» права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.05.2016.г. 06 марта 2020 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ!» в лице конкурсного управляющего Медведева Г. С., действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2018 года по делу А56- 80911/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года передало Обществу с ограниченной ответственностью «Верум» права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года № 416. Фирсов С. Н. был уведомлен о переуступке прав надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу его регистрации. 09 октября 2020 года ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года передал Индивидуальному предпринимателю Шашину Сергею Анатольевичу права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договором уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года, а так же платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года №53 от 09.10.2020.г. На сегодняшний день, сумма основного долга составляет 252179,67 рублей; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 240790,97 рублей; итого общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 492970,64 рублей. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга по договору ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014 г. в размере 252179,67 рублей, сумму процентов по договору ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014 г. в размере 240790,97 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами при заключении смешанного договора ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., расходы по оплате госпошлины в размере 8129,71 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 383 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.12.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Микрофинансовый Резерв» и Фирсовым С. Н. был заключен договор займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г.
Согласно условиям договора, ответчику переданы в заём денежные средства на сумму 284000,00 рублей со сроком возврата до 25.12.2019 года, с уплатой процентов из расчета 25,9% в год (п.4 кредитного договора) обремененный залогом его транспортного средства, марки VOLKSWAGEN GOLF, 2001 года выпуска, YIN № (п. 10 Индивидуальный условий договора займа).
Согласно расписке в договоре от 26.12.2014.г. Фирсов С. Н. денежные средства получил в размере 284000,00 рублей, однако в указанный срок своё обязательство по договору займа не исполнил.
26 мая 2016 года ООО МО «Микрофинансовый Резерв» на основании договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.05.2016.г. передало Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Да!Деньги!» права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) №2 от 26.05.2016.г.
06 марта 2020 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ!» в лице конкурсного управляющего Медведева Г. С., действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2018 года по делу А56- 80911/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года передало Обществу с ограниченной ответственностью «Верум» права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №45 от 06 марта 2020 года № 416.
Фирсов С. Н. был уведомлен о переуступке прав надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу его регистрации.
09 октября 2020 года ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года передал Индивидуальному предпринимателю Шашину Сергею Анатольевичу права по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., что подтверждается подписанным обеими сторонами Договором уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года, а так же платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №1-0910/20 от 09 октября 2020 года №53 от 09.10.2020.г.
Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 492970,64 рублей, в том числе: основной долг – 252179,67 рублей, проценты 240790,97рублей за период с 31.05.2016.г. по 29.02.2020.г.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по договору займа по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 492970,64 рублей.
В соответствии с разделом спорного договора (Условия залога) ответчик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору передает в залог транспортное средство - марки VOLKSWAGEN, модели GOLF 2001 года выпуска, YIN № государственный регистрационный знак №, общая стоимость залога не установлена.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Согласно карточке учета транспортного средства данное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности до настоящего времени.
Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.
На основании приведенных норм права, поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014.г., обеспеченному залогом транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2001 года выпуска, YIN № обоснованно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8129,71 руб., что подтверждено документально.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8129,71 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску ИП Шашина Сергея Анатольевича к Фирсову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Фирсова Сергея Николаевича в пользу ИП Шашина Сергея Анатольевича задолженность по договору ЗВ-МФР000000758-26.12.2014 от 26.12.2014 г. в размере 492970 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 64 копейки, в том числе: основной долг – 252179,67 рублей, проценты в размере 240790,97 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2001 года выпуска, YIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Фирсову Сергею Николаевичу, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Фирсова Сергея Николаевича в пользу ИП Шашина Сергея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 8129 рублей 71 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Голосова
Заочное решение
в окончательной форме
принято 29 января 2021 года