Решение по делу № 7-18802/2024 от 09.10.2024

5-0523/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 город адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2024 года.

Мотивированное постановление составлено 24.05.2023 года.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес зал 327, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, его защитника фио, потерпевшего Кочанова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Кочетова Владимира Викторовича, паспортные данные, гражданина России, со средним образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иждивенцев, работающего водителем, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

28.02.2024 года в 08 час. 32 мин. по адресу: адрес водитель фио, управлявший автомобилем Форд Транзит с регистрационный знак ТС совершила наезд на стоящий автомобиль фио с регистрационный знак ТС в отсутствие водителя Кочанова М.Н., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при этом отсутствуют признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кочетов В.В. и его защитник фио вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у фио не было, поскольку он не заметил, чтобы задела какую-либо машину, соответствующих звуков не было. также просили учесть, что Кочетов В.В. работает водителем, это его единственный источник дохода, пред пенсионный возраст.

Потерпевший фио пояснил, что 28.02.2024 г. утром, примерно в промежуток времени с 8-30 до 09-00 на брелок сигнализации поступило сообщение об ударе транспортного средства, посмотрел в окно, не увидел кого-либо около автомобиля, по работе уехал на другом автомобиле, вечером 28.02.2024 года осмотрел автомобиль и увидел повреждение бампера переднего слева, вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали 29.02.2024 года в утренние часы, составили схему, отобрали объяснения, вынесли определение о возбуждении производства по делу. Также в ходе расследования были запрошены две видеозаписи, которые имеются в материалах дела.

Заслушав объяснения фио, его защитника, потерпевшего Кочанова М.Н. исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина Кочетова В.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями потерпевшего Кочанова М.Н. от 29.02.2024 года, протоколом осмотра транспортного средства, фото материалом, экспертным заключением, видеозаписями.

Представленные доказательства опровергают показания фио о его невиновности во вмененном правонарушении.

На схеме места ДТП зафиксировано расположение автомобиля фио с регистрационный знак ТС  .

Технические повреждения на обоих автомобилях зафиксированы на фотоснимках.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении Кочетов В.В. не согласился с допущенным им правонарушением при изложенных в протоколе обстоятельствах.

При просмотре видеозаписи Кочетов В.В. не согласился, что столкновение имело место.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность фио

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности фио во вмененном ему правонарушении.

Требования положений п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ Кочетов В.В. не выполнил.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий в виде причинения вреда - неосторожной формой вины.

К показаниям фио о том, что они не почувствовал удара, либо трения о другой автомобиль, в связи с чем отсутствует умысел на совершение правонарушения, суд подходит критически, считает их субъективным мнением как привлекаемого лица. Его объяснения опровергаются приведенными выше доказательствами. С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал Кочетов В.В. (было затруднено движения из-за снежного покрова на проезжей части), ему ничто не мешало убедиться в том, что он не совершил столкновение с рядом стоявшим автомобилем, однако, он уклонился от этого. Считаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который уклонился от их соблюдения, оставив место ДТП, что указывает на то, что правонарушение совершено умышленно.

Сам факт повреждения бампера автомобиля указывает на достаточную силу удара, который водитель Кочетов В.В., имея большой опыт вождения автомашин, с достаточной очевидностью не мог бы не заметить независимо от места соприкосновения транспортных средств.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных доказательств недопустимыми доказательствами и исключении их из доказательств по делу, у суда не имеется.

При назначении Кочетову В.В. административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, ее личность. Ранее к административной ответственности привлекался, что является отягчающим обстоятельством. Смягчающие обстоятельства – возраст привлекаемого лица.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, судья приходит к выводу о возможности применения к Кочетову В.В. такого вида наказания как лишение специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Кочетова Владимира Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения копии постановления через Кунцевский районный суд адрес.

Судья Е.Г. Лебедева