Решение по делу № 2-1657/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1657/2018                                                                            г. Выборг

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

П. С. Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации в сумме 5 000 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 октября 2010 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу в отношении него было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «з», ч.2 ст. 105 УК РФ.

        28 октября 2010 года Дзержинским районным судом города Санкт- Петербурга в отношении него было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

        С 28 октября 2010 года по 27 июля 2011 года он находился в следственном изоляторе № 4.

        27 июля 2011 года Дзержинским районным судом города Санкт- Петербурга при рассмотрении постановления следователя следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу о продлении срока содержания под стражей, было вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде залога в размере 750 000 рублей.

        Факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности подтверждается постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также было признано его право на реабилитацию.

        В период с 28 октября 2010 года по 27 июля 2011 года, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что повлекло существенное причинение вреда его психическому и физическому здоровью.

        Во время его нахождения в камере следственного изолятора, в отдельные периоды на всех даже не хватало коек, и люди были вынуждены спать на полу. Кроме того, приходилось находиться с лицами, болеющими инфекционными заболеваниями (сифилис, чесотка, лишай, гепатит С), иногда более недели, пока не приходили результаты анализов, и только после этого вышеуказанных лиц изолировали.

        Согласно заключению, выданному прокурором Санкт-Петербурга от 31 августа 2016 года, посетившим СИЗО-4 ("Лебедёвка") с проверкой, было установлено, что в СИЗО-4 не в полной мере исполняются требования Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части, регламентирующей условия содержания в следственных изоляторах.

        В связи с нахождением в следственном изоляторе состояние его здоровья ухудшилось.

        В результате незаконного уголовного преследования был нанесен существенный вред его репутации и, несмотря на длительный трудовой стаж и трудоспособный возраст, он до сих пор не может устроиться на работу.

        Кроме того, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети- П., Дата года рождения, и П., Дата года рождения. Находясь под стражей, он не мог исполнять свои обязанности, предусмотренные ст. 63 СК РФ, которая предусматривает, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Поскольку ему причинен моральный вред в результате уголовного преследования, он вынужден обратиться с указанными требованиями в суд.

     Истец П. С. Н. и его представитель адвокат Жилинский Е. А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что размер компенсации необоснованно завышен.

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт – Петербурга, привлеченной определением суда от 17 июля 2018 года, Тайдакова И. Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что требования истцовой стороны необоснованно завышены, представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по г. Санкт – Петербургу, привлеченного определением суда от Дата, К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как установлено ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

        Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 октября 2010 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу в отношении П. было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «з», ч.2 ст. 105 УК РФ.

Дата Дзержинским районным судом <адрес> в отношении П. была мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания П. под стражей неоднократно продлевался вплоть до 09 месяцев, то есть, до Дата.

Дата Дзержинским районным судом <адрес> в отношении обвиняемого П. избрана мера пресечения в виде залога.

        С Дата по Дата П. С. Н. находился в следственном изоляторе №.

Дата уголовное дело № и уголовное преследование в отношении П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии П. состава преступления.

Мера пресечения в виде залога в отношении П. отменена, залог возвращен залогодателю. За П. признано право на реабилитацию в соответствии гл. 18 УПК РФ.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения по праву требований П. о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, поскольку уголовное преследование П. в рамках уголовного дела № было прекращено в связи с отсутствием в деянии П. состава преступления.

    Доводы истцовой стороны о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием состояние его здоровья ухудшилось, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, задолго до привлечения к уголовной ответственности истец страдал заболеваниями сердца и почек. Доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с нахождением под стражей в период с 28 октября 2010 года по 25 июля 2011 года истцовой стороной суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Между заболеваниями истца и имевшим место в отношении него уголовным преследованием отсутствует причинно-следственная связь.

Ссылка истцовой стороны в обоснование своих требований на статью, опубликованную на сайте прокуратуры Санкт - Петербурга 31.08.2016, о выявленных недочетах при проведении проверки в ФКУ Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, суд находит не обоснованной, поскольку истец содержался под стражей в период с 28.10.2010 по 25.07.2011, и на момент проведения проверки прокуратурой Санкт – Петербурга не находился в СИЗО более пяти лет.

Доказательств того, что П. С. Н. содержался под стражей в камере с лицами, болеющими инфекционными заболеваниями, не представлено.

Доводы истца П. о том, что его репутации нанесен существенный вред, в связи с чем, он до сих пор не может устроиться на работу, суд находит голословными, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов, истцовой стороной также не представлено.

    Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Суд принимает во внимание длительность и условия содержания истца под стражей, состояние здоровья истца, наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, характер причиненных истцу П. нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, так как находит, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                        решил:

    Иск П. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации, удовлетворить частично.

          Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).

    В удовлетворении остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 Н. Б. Вериго