Решение от 16.12.2014 по делу № 2-2923/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре Усенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/14 по иску Довгялло Д.А к ООО «Вектор» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    Довгялло Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 5000 кв.м., с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий разрешенный вид использования: для строительства комплекса придорожного сервиса, и расположенного по адресу: <адрес>, подъезд к <адрес> от М - 5 «Урал» км 3+950 справа, с кадастровым номером - №. Согласно пункту 2.1. стоимость Объекта определена в размере № (№) рублей. Для подтверждения серьезности своих намерений, а также обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора, Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере №) рублей в момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ года, между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка. Целью подписания данного дополнительного соглашения явился тот факт, что расчеты по оплате стоимости Объекта в установленные предварительным договором сроки произведены не были, в связи с чем, предварительный договор был дополнен пунктом 2.2.1., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Истцом дополнительно были переданы денежные средства Ответчику, в размере № № рублей, что подтверждается распиской директора ООО «Вектор» Чжен М.В. В соответствии с п. 4.1 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный предварительным договором срок, основной договор заключен не был. Ни одной из сторон не было направлено уведомление. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой возврата денежных средств, однако, она оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 429, 1109, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, расходы по оплате услуг представителя - № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

    В судебном заседании представитель истца Сынтин А.Е., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что, после заключения предварительного договора истцом был направлен запрос в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о предоставлении информации о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, с приложением каталога координат. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ Министерства природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что спорный земельный участок частично относится к землям лесного фонда. Уже получив ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос из Министерства природопользования после подписания дополнительного соглашения к предварительному договору, Истцом в адрес Ответчика было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ года, а затем претензия о возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Неретина В.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что сумма в размере № рублей является суммой задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка, основной договор между сторонами так и не заключен до настоящего времени по вине истца. В связи с чем, обязательства по предварительному договору между сторонами прекращены. Учитывая, что обязательства по заключению основного договора, предусмотренные предварительным договором, не были исполнены по вине истца, сумма в размере № рублей не подлежит возврату истцу, так как является задатком, переданным истцом ответчику в обеспечение обязательств по заключению основного договора, принятых на себя истцом по предварительному договору, и не исполненных истцом. Дополнила, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования для строительства комплекса придорожного сервиса на основании материалов межевания с ДД.ММ.ГГГГ года, никаких наложений границ или пересечений с границами Лесного фонда органами кадастрового учета при постановке на учет не установлено. Ответчик является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Поэтому все доводы истца являются надуманными. Просила в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Таким образом, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонения стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ в виде потери задатка или его уплаты в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации права серии № № от 24.10.2013г. ООО «Вектор» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подъезд к <адрес> от М - 5 «Урал» км 3+950 справа, с кадастровым номером - №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства комплекса придорожного сервиса. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ между Довгялло Д.А. и ООО «Вектор» был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка.

Предметом данного договора являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п. 2.2 Предварительного договора для подтверждения серьезности своих намерений, а также обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора Покупатель передает Продавцу денежные средства в размере № рублей в качестве задатка в момент заключения договора.

Согласно п. 2.3.2 Предварительного договора при заключении сторонами основного договора денежные средства в размере № рублей, переданные Покупателем в качестве задатка, засчитываются в счет оплаты части стоимости объекта.

При этом, стороны договорились, что основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ года, между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка. Предварительный договор был дополнен пунктом 2.2.1., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ года, Истцом дополнительно были переданы денежные средства Ответчику, в размере № №) рублей, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждено приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В пункт 4.1 предварительного договора о сроке заключения основного договора изменения сторонами дополнительным соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ внесены не были. Из буквального толкования условий рассматриваемого предварительного договора следует, что ответчик обязался передать истцу по основному договору указанный в договоре земельный участок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи земельного участка является обязательством с определенным сроком исполнения, который установлен п. 4.1 договора - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка сторонами в установленной законом форме так и не заключен. Поэтому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до окончания срока, определенного по соглашению сторон для заключения основного договора купли-продажи, такой договор между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Учитывая, что каких-либо доказательств того, что ответчик предпринимал меры к заключению основного договора купли-продажи, направлял предложение о заключении такого договора истцу, а последний уклонился от его заключения не представлено, суд приходит к выводу, что за неисполнение договора ответственны обе стороны, поскольку обязательства по предварительному договору прекращены в результате бездействия обеих сторон, не предпринявших никаких действий по заключению основного договора.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору, сторона, не получившая в собственность имущество, приобретение которого было обусловлено предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества денежных средств.

С учетом изложенного, суд, установив, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами по делу не состоялась, иных оснований для удержания ответчиком полученной от истца денежной суммы не имеется, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы № рублей.

Довод представителя ответчика о том, что задаток не подлежит возврату, поскольку истец уклонился от заключения основного договора купли-продажи, не может быть признан обоснованным, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик направлял истцу предложение о заключении договора в установленный срок, однако договор не был заключен по вине истца, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, на такие доказательства сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не ссылалась

При этом, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обязательств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поэтому оснований для применения положений ст. 380, ст. 381 ГК РФ, как указывает представитель ответчика, у суда не имеется, поскольку предварительный договор прекратился в силу требований закона, истцу должны быть возвращены денежные средства, внесенные им по предварительному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку обязательства ООО «Вектор», предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекратились ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, поскольку истцом заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому требования Довгялло Д.А. о взыскании процентов подлежат удовлетворению исходя из расчета №. x 8,25% / 360 дн. х 90 дн. в заявленном истцом размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний и участий в них представителя, суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает обоснованным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежит также взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.