Решение по делу № 2-2560/2021 от 12.05.2021

Дело №2-2560/21

УИД: 50RS0015-01-2021-003010-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Звонковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдиновой Ирины Петровны к ООО «ХКФ Банк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

установил:

Истец Сайфутдинова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. В обоснование требований указала, что 13.07.2020г. при непосредственном участии сотрудников ООО «ХКФ Банка» в отношении истицы произведены мошеннические действия. А именно без ее ведома и согласия, с ней якобы заключен на индивидуальных условиях договор потребительского кредита № на сумму 548 500 рублей.

Сайфутдинова Ирина Петровна вышеуказанный договор не заключала, данные от личного кабинета третьим лица не передавала, самостоятельно в личный кабинет не входила, так как даже не знает как это делать и не подозревает о его наличии, заявок на заключение кредитных договоров не подавала. Действующих электронных подписей не имеет, согласий на их изготовление не когда не давала.

ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление в правоохранительные органы по факту противозаконных действий в отношении Сайфутдиновой И.П. (талон - уведомление №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. произведен допрос следователем, что подтверждается протоколом допроса.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о признании потерпевшей Саифутдинову Ирину Петровну.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осуществили телефонный звонок Истцу представившись работниками банка ПАО «СБЕРБАНК России» и банка «Возрождение», сообщили, что в целях безопасности и сохранности денежных средств находящихся на личных счетах Истца (счет в банке «Возрождение» на сумму 350 148,41 руб. и счет в Сбербанке на который поступали пенсионные средства), необходимо их снятие и внесение на иные банковские счета, представленные теми же неустановленными лицами. Предварительно неустановленные лица путем отправки CMC уведомлений на личный телефон Истца перечислили на счет 40№ (пенсионный счет с личными средствами 9500 руб.) обманным способом кредитные денежные средства в сумме 647 727,27руб.

Впоследствии неустановленные лица, зная о том, что ранее истец являлась клиентом банка «Хоум кредит», сообщили ей об оформлении кредитного договора в данном банке и во избежание наличия кредитных отношений с банком «Хоум кредит» необходимо, снять с ее счета и перевести денежные средства через банкоматы Сбербанка на иные счета. В общей сложности Сайфутдинова И. П. перевела 484 500руб. и 90 000руб.

Далее неустановленные лица посредством телефонной связи убедили Ответчика, что в целях безопасности необходимо снять денежные средства в размере 350 148,41 со счета банка «Возрождение» и перечислить их на ячейки указанные неустановленными лицами.

После завершения всех действий, истице пояснили, что необходимо дождаться завтрашнего дня и курьера с документами о погашении кредита открытого в ООО «ХКБ Банк».

Вечером того же дня, при участии дочери Лукашовой О. Р. Сайфутдинова И. П. поняла, что её обманули, в общей сумме на 1 468 629.86 рублей. С учетом позже обнаруженного кредитного договора с Ответчиком на сумму 548 500 рублей.

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновой И.П. и ООО «ХКФ Банк» незаключенным.

В судебном заседании истец Сайфутдинова И.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» представитель по доверенности Суворова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, где указано, что при заключении вышеуказанного договора истец сообщил банку свой номер мобильного телефона <данные изъяты> как контактный, используемый в том числе для идентификации клиента в банке. Номер телефона не изменялся. При заключении договора истец был подключен к Информационному сервису «Интернет-Банк». Вход в личный кабинет Клиента в ИС ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен с IP адреса ДД.ММ.ГГГГ. Договор 2 заключен через ИС, в котором у Истца был создан личный кабинет при заключении кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ. При входе в ИС ДД.ММ.ГГГГ. Клиент ввел дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввел код, полученный в СМС-сообщении от Банка. По введенным данным Банк определил, что пользователь ИС является Клиентом Банка и предоставил доступ в Личный кабинет. Для действующих клиентов в ИС доступна возможность заключение договора потребительского кредита при наличии предложения Банка, отраженного в ИС. Так как Истец являлся добросовестным Клиентом Банка, то в ИС в 2020г. было размещено предложение Банка о возможности заключения потребительского кредита дистанционно. Следовательно, воспользоваться Информационным сервисом для оформления кредитных договоров мог только Клиент Банка, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе и, который ввел смс-код для входа в ИС. Таким образом, при входе в Информационный сервис происходит идентификация Клиента. Запрос на направление кодов подтверждения, запрашивался через личный кабинет Истца в Информационном сервисе. Данный Номер телефона не изменялся Клиентом (договор между Истцом и оператором телефонной связи не расторгался; Номер телефона другому лицу оператором телефонной связи не передавался) и до настоящего времени принадлежит Истцу. Согласно исковому заявлению телефон Клиента (абонентское устройство подвижной телефонной сети) ДД.ММ.ГГГГ. никому не передавался и в период заключения кредитного договора (с 16:35 до 16:50 ДД.ММ.ГГГГ.) находился при Истце. Так же из искового заявления следует, что мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ. он не терял, новых программных обеспечений и приложений на него не устанавливал. Таким образом, очевидно, что Договор ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен при непосредственном участии Истца, вследствие разглашения третьим лицам конфиденциальной информации (смс-коды были разглашены третьим лицам в результате телефонных переговоров).

Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно П.1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ («Письменная форма сделки») использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи»", электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Так, П.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом:

к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заем) -денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ - Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При заключении договора с помощью электронных и иных техсредств письменная форма соблюдена, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Таким образом, наряду с процедурой заключения кредитного договора с использованием электронной подписи как аналога собственноручной подписи, может применяться процедура заключения кредитного договора путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст. 179 ГК РФ 2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что Сайфутдинова является клиентом ООО «ХКФ Банк» с 2012 года, между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор.

При заключении указанного Договора, истец предоставил номер телефона как контактный в том числе, для его идентификации в Банке и

был подключен к Информационному сервису «Интернет Банк».

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ использовался информационный сервис «Интернет Банк».

Вход в личный кабинет Клиента в ИС ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен с IP адреса 83.2ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен через ИС, в котором у Истца был создан личный кабинет при заключении кредитного договора в <данные изъяты>

При входе в ИС ДД.ММ.ГГГГ. истец ввел дату рождения и Номер мобильного телефона, затем ввел код, полученный в СМС-сообщении от Банка. По введенным данным Банк определил, что пользователь ИС является Клиентом Банка и предоставил доступ в Личный кабинет.

Для действующих клиентов в ИС доступна возможность заключения договора потребительского кредита при наличии предложения Банка, отраженного в ИС. В <данные изъяты>. было размещено предложение Банка о возможности заключения потребительского кредита дистанционно.

ТО есть, воспользоваться Информационным сервисом для оформления кредитных договоров мог только Клиент Банка, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе и, который ввел смс-код для входа в ИС, при входе в Информационный сервис происходит идентификация Клиента. Запрос на направление кодов подтверждения, запрашивался через личный кабинет Истца в Информационном сервисе.

Данный Номер телефона не изменялся Клиентом. договор между Истцом и оператором телефонной связи не расторгался; Номер телефона другому лицу оператором телефонной связи не передавался и до настоящего времени принадлежит Истцу.

Согласно исковому заявлению телефон Клиента (абонентское устройство подвижной телефонной сети) ДД.ММ.ГГГГ. никому не передавался и в период заключения кредитного договора (с 16:35 до 16:50 ДД.ММ.ГГГГ.) находился при Истце. Так же из искового заявления следует, что мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ. он не терял, новых программных обеспечений и приложений на него не устанавливал.

Таким образом, Договор от ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен при непосредственном участии Истца, вследствие разглашения третьим лицам конфиденциальной информации :смс-коды были разглашены третьим лицам в результате телефонных переговоров.

При подписании Договора (введении смс-кодов) истец дал распоряжение Банку перечислить указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий Договора сумму кредита на Счет в Банке, и затем, если в п. 1.1. Распоряжения Заемщика по Счету указан способ получения «Карта в другом банке» - перечислить сумму кредита через Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту, номер которой указан в п 1.3. Распоряжения Заемщика по Счету. При указании суммы для оплаты комиссии по Программе «Снижай ставку» в п. 1.5. Индивидуальных условий - перечислить Банку указанную сумму кредита для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку».

Согласно Выписке по Счету, мемориального ордера и Информации о совершенной операции Банк исполнил свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на Счет сумму кредита по Договору в размере 548500 руб., что подтверждается выпиской по Счету и по поручению Заемщика, изложенному в Распоряжении стр. 3 Индивидуальных условий Договора:

- в тот же день перечислил сумму кредита в размере 500 000 руб., указанную в п. 1.1. Индивидуальных условий Договора 2 в соответствии с п. 1.3. Распоряжения, что подтверждается мемориальным ордером и Информацией о совершенной операции;

- перечислил сумму кредита в размере 48500 руб., указанную в п. 1.5. Индивидуальных условий Договора в Банк для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку».

У Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и Договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Совершение операций в ИС, требовало идентификации Клиента и удостоверения его волеизъявления посредством одноразовых кодов. Коды получены Клиентом на его Номер телефона, который он сообщил Банку как контактный. Одноразовые коды были сообщены Заемщиком третьим лицам. Без введения одноразовых кодов вход в личный кабинет ИС и оформление Договора было бы невозможно. Для получения кодов Истцом использовался Номер телефона, сообщенный им Банку при заключении первоначального кредитного Договора в 2012г.

Таким образом, при оформлении Договора личность Заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенного Соглашения и в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору банковского счета, и в частности, пункта 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Поскольку при заключении договора были введены СМС-коды, направленные на мобильный номер Истца, договор перешел в стадию «подписанный», и Банк со своей стороны предоставил суммы кредитов на Счет Истца, в соответствии с условиями, заключенного Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть "совершение, лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Следовательно, Договор от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания указанного Договора незаключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что имело место понуждение со стороны банка к заключению кредитного договора и она действовала под влиянием обмана со стороны сотрудников банка, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайфутдиновой Ирины Петровны к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.