Решение от 13.10.2023 по делу № 2-2447/2023 от 21.02.2023

мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года                      66RS0№-56

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ИП ФИО3 иск о защите прав потребителя, с учетом уточнения, взыскании платы по договору в сумме 583 000 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 813 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 (потребитель) и ИП ФИО3 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/<данные изъяты> на изготовление кухни по индивидуальному заказу.

По договору исполнитель оказывает следующие услуги: изготовление кухонного гарнитура, доставку и установку. Стоимость всех услуг составляет 778 138 рублей. Обязательства по оплате изготовления мебели на момент начала монтажных работ заказчиком были исполнены в размере 583 000 рублей.

В процессе сборки и установки кухонного гарнитура заказчиком были обнаружены следующие недостатки:

- отсутствует сопряжение фасадов на секции выдвижной колонны, что делает невозможной эксплуатацию данной секции;

- крепление выдвижной сетки на колонне выполнено не с той стороны, задевает за чашку петли, что делает невозможной ее эксплуатацию;

- установлен выдвижной контейнер для мусора не по размеру, что делает невозможной его эксплуатацию;

- поврежден фасад на секции встраиваемого холодильника;

- при проведении замеров и проектировании кухни не учтена установленная на момент проведения замеров газовая труба, что существенно изменило конструктив кухни: изменена глубина одного ящика, второй ящик в данной секции не открывается полностью. Использование ящиков с лотками для столовых приборов в данной секции невозможно, а сама секция нефункциональна;

- при проведении замеров помещения были допущены ошибки, которые привели к несоответствию размеров изделия и проема стены для его установки. В результате исполнителем были сделаны выпилы на несущей стене жилого дома из клееного бруса, которые привели к нарушению геометрии и целостности конструктива дома, собственником которого является ФИО11

В акте об окончании монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик указала вышеуказанные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия с требованием устранить допущенные недостатки.

Часть недостатков была устранена, а именно, установлен поддон.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изготовление нового элемента составляет 20 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Исполнитель обязался устранить все недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был устранен недостаток по замене фасада. До настоящего времени недостатки в полном объеме не устранены.

В результате того, что истцу был установлен гарнитур с большим количеством недостатков, истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в чувстве внутреннего психологического дискомфорта, переживания которого привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни.

В процессе эксплуатации данного кухонного гарнитура также были обнаружены следующие недостатки:

- система выдвижного механизма для ящиков с доводчиками не обеспечивает самозакрывание;

- цокольная планка по периметру кухонного гарнитура не крепится к ножкам, постоянно отходит от них;

- нарушена геометрия столешницы.

ИП ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 138 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязанности в размере 66 825 рублей 74 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании компенсации расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 5 800 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №/№. Общая стоимость составила 778 138 рублей.

По условиям договора заказчик производит предоплату в размере 400 000 рублей. Последующие платежи производится в соответствии с графиком платежей.

Со стороны ответчика обязательства по доставке и монтажу мебели были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика обязательства были исполнены не в полном объеме. До настоящего времени истцом не оплачены денежные средства по договору в размере 193 138 рублей. Согласно графику денежные средства должны быть оплачены в следующем порядке:

-ДД.ММ.ГГГГ- 400 000 рублей, фактически внесено 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

-За 10 рабочих дней до монтажа- 183 000 рублей, фактически внесено 185 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

-После окончания монтажа - 195 138 рублей, оплата до настоящего времени не внесена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством WhatsApp и EMS – почтой направлена претензия с требованием оплатить остаток задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно № Договора за задержку оплаты заказчик оплачивает пеню в размере 0,2 % от неоплаченной суммы, указанной в графике платежей за каждый день просрочки платежа.

ИП ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 825 рублей 74 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время кухней пользуется, с учетом имеющихся недостатков, ДД.ММ.ГГГГ был поменян последний фасад, до ДД.ММ.ГГГГ было поменяно крепление выдвижной сетки на колонне, поменяно ведро. Фасады внутри повреждены. Представитель истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец не может пользоваться кухней, потому что она оказалась с недостатками. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования. Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании и в письменных отзывах возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречное исковое заявление, дополнила, что все недостатки, которые были указаны в претензии, были устранены.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 27 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/№ на изготовление кухни по индивидуальному заказу №

По договору исполнитель оказывает следующие услуги: изготовление кухонного гарнитура, доставку и установку. Стоимость всех услуг составляет 778 138 рублей. Обязательства по оплате изготовления мебели на момент начала монтажных работ заказчиком были исполнены в размере 583 000 рублей.

Согласно №. Договора исполнитель принимает на себя обязательство изготовить изделия в течение 45 рабочих дней с момента подписания технической документации и доставить в <адрес> в течение 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о начале проведения монтажный работ, акт об окончании монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан в одностороннем порядке ответчиком. В акте указаны претензии истца: отсутствует цоколь на секции пеналов; отсутствует сопряжение фасадов на колонне; ведро задевает фасад (не по размеру), не установлен поддон (не подошел по размеру); не установлен второй лоток (была замена); замена фасада на холодильнике; отсутствует полка с подсветкой (т. 1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1 л.д. 14-16), в которой были отражены следующие недостатки:

- отсутствует цоколь на секции пеналов;

- отсутствует сопряжение фасадов на секции выдвижной колонны, что делает невозможной эксплуатацию данной секции;

- крепление выдвижной сетки на колонне выполнено не с той стороны, задевает за чашку петли, что делает невозможной ее эксплуатацию;

- установлен выдвижной контейнер для мусора не по размеру, что делает невозможной его эксплуатацию;

- не установлен гигиенический поддон;

- отсутствует навесная полка с подсветкой;

- поврежден фасад на секции встраиваемого холодильника;

- при проведении замеров и проектировании кухни не учтена установленная на момент проведения замеров газовая труба, что существенно изменило конструктив кухни: изменена глубина одного ящика, второй ящик в данной секции не открывается полностью. Использование ящиков с лотками для столовых приборов в данной секции невозможно, а сама секция нефункциональна;

- при проведении замеров помещения были допущены ошибки, которые привели к несоответствию размеров изделия и проема стены для его установки. В результате исполнителем были сделаны выпилы на несущей стене жилого дома из клееного бруса, которые привели к нарушению геометрии и целостности конструктива дома.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/№, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в конструктив изделия, на основании этого были внесены изменения в № приложения 2 (эскиз) к договору №/№ №

Также сторонами подписано ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору №/№ согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в конструктив изделия, на основании этого были внесены изменения в № приложения 2 (эскиз) к договору № № Стороны пришли к соглашению о том, что изготовление нового элемента составляет 20 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения и нового эскиза.

Акт приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ подписан в одностороннем порядка ИП ФИО3 №

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны заказчика ФИО10 № Согласно данному акту заказчику передан фасад с интегрированной ручкой 2036*446.

В отзыве на уточненное исковое заявление представитель ответчика указывает, что часть замечаний, отражённых истцом в акте от ДД.ММ.ГГГГ (установка цоколя на секции пеналов, замена ведра, замена поддона, замена второго лотка) были устранены ДД.ММ.ГГГГ, замена фасада на холодильнике и полки с подвеской – ДД.ММ.ГГГГ. Акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась подписывать. Остальная часть (замена фасада на колонну) -ДД.ММ.ГГГГ. Замена фасада производилась по причине того, что истцу не понравился внешний вид крепежа (сопряжения) фасадов на колонне. Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в конструкцию данной части от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца судом была назначена товароведческая ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в кухонном гарнитуре, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеются недостатки в виде:

1. Дефекты эксплуатации

- механические повреждения в виде сколов на торцевой части фасада верхнего ящика и торцевой части фасады дверцы под мойку размерами от 1 мм до 5 мм.

-несоответствие по влажности, что может привести к различным неблагоприятным факторам, а именно:

растрескиванию,

короблению,

деформации.

2. дефект сборки

- в виде отсутствия декоративных заглушек.

Выявленный недостаток в виде отсутствия декоративных заглушек относится к категории устранимых путем наклейки декоративных заглушек в течение гарантийного срока на безвозмездной основе.

- зазор размером в 2 мм в верхней части фасада дверцы выдвижной системы пенала.

Устранимый недостаток (дефекты, после устранения которых товар может быть использован по назначению) путем проведения регулировочных работ элементов крепления в гарантийный период на безвозмездной основе.

На момент проведения ФИО4 выявлены недостатки только в шкафу выдвижной системы для пенала.

Выявленные недостатки сборки относятся к категории устранимых в течение гарантийного срока на безвозмездной основе.

Уровень снижения качества согласно Таблицы определения ориентировочного уровня снижения качества изделий мебели и строительных изделий (в процентах) по наличию дефектов и повреждений составляет – 5 %, что в денежном выражении составляет – 2440 рублей.

Недостатков, препятствующих использованию кухонного гарнитура, изготовленного по договору №/№ на изготовление мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, по его прямому назначению, не имеется.

Представителем истца было заявлено о несогласии с выводами эксперта.

К материалам дела приобщено консультативное мнение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист сделал выводы о нарушении экспертом требований нормативной документации, принятой методологии проведения обследования мебели. По мнению специалиста, заключение не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части полноты, достоверности и объективности.

Между тем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта обоснованы и понятны. В заключении эксперта указана методология проведения исследования, оборудование, которое применялось. Эксперт ФИО5 В.А. представил документы, подтверждающие его опыт работы с древесиной.

По ходатайству представителя истца эксперт ФИО5 В.А. был опрошен в судебном заседании, подтвердил выводы экспертного заключения, дал дополнительные пояснения на вопросы участвующих в деле лиц.

Судом оцениваются все имеющиеся доказательства в совокупности. Наличие недостатков, указанных в исковом заявлении (с учетом уточнения) не нашло своего подтверждения в экспертном заключении. Имеющийся недостаток не был указан ни в акте, ни в претензии, ни в исковом заявлении. Данный недостаток может быть устранен в период гарантийного срока, что было указано экспертом и подтверждено представителем ответчика. Суд принимает во внимание, что консультативное мнение специалиста, представленное истцом, является лишь анализом имеющегося в деле заключения эксперта, само по себе не содержит данных, подтверждающих наличие иных недостатков, не выявленных экспертом в ходе исследования. Не подтверждено наличие таких недостатков и иными имеющимися доказательствами.

Так, сторонами к материалам дела была приобщена переписка между сторонами. Анализируя данную переписку, а также объяснения истца в судебном заседании, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что все заявленные истцом в исковом заявлении недостатки, были устранены (т. 1 л.д. 44, 47, 212, 224, 241, 247, т. 2 л.д. 27). Истцом не представлены доказательства наличия в изделии недостатков, заявленных в исковом заявлении. Доказательств наличия существенных недостатков, препятствующих использованию кухонного гарнитура по назначению, также не представлено. Суд учитывает, что истец сама в судебном заседании пояснила, что кухонным гарнитуром в настоящее время пользуется. Сроки устранения недостатков продлевались дополнительными соглашениями между сторонами.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Встречное исковое заявление содержит требование о взыскании с истца задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора заказчик производит предоплату в размере 400 000 рублей. Последующие платежи производится в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику денежные средства должны быть оплачены в следующем порядке:

-ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, фактически внесено 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

-За 10 рабочих дней до монтажа -183 000 рублей, фактически внесено 185 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ;

-После окончания монтажа - 195 138 рублей, оплата до настоящего времени не внесена.

Учитывая, что монтаж кухонного гарнитура был окончен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.13), требование ИП ФИО3 о взыскании задолженности обоснованно.

Определяя сумму задолженности по договору, подлежащую взысканию, суд приходит к следующему. Согласно заключению эксперта №с-23 от ДД.ММ.ГГГГ выявленное в результате исследования снижение стоимости гарнитура в денежном выражении в размере 2440 рублей. С учетом указанной суммы суд взыскивает задолженность в размере 190 698 рублей.

Согласно п. 5.3 Договора за задержку оплаты заказчик оплачивает пеню в размере 0,2 % от неоплаченной суммы, указанной в графике платежей за каждый день просрочки платежа.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
190 698,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	173	190 698,00 ? 173 ? 0.2%	65 981,74 р.
Итого:	65 981,74 руб.
Сумма основного долга: 190 698,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 65 981,74 руб.

Взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежит неустойка в сумме 65 981 рубль 74 коп.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 5 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что ответчиком понесены расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.117-118), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает расходы на оплату услуг представителя обоснованными, с учетом категории спора, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, требований разумности.

С учетом частичного удовлетворения требований ответчика суд взыскивает с истца судебные расходы в следующем размере (98%): на оплату юридических услуг в сумме 29 400 рублей, на оплату судебной ФИО4 в сумме 34 300 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 5 766 рублей 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (№) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 190 698 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 65 981 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 29 400 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 766 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ 34 300 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: