Решение по делу № 2-2/2018 от 04.05.2017

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород           Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Черкашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Новикову Александру Александровичу, третьи лица – Доронин А.Е., Юров Г.А., Выборнова Л.Н., ГУП города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы», ООО «АудитПроект», администрация городского округа Звенигород, администрация Одинцовского муниципального района, ООО «Вектор Девелопмент», ЗАО «Агропромышленный комплекс «Отрадное», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Вильданов Э.Р., Киселев С.А., - об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующими прав на объекты недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к Новикову А.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4, находящегося на праве постоянного бессрочного пользования у ГУП города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (далее - ГУП «Медицинский центр»), указав, что внесению сведений об объекте в ЕГРН (существующих границ земельного участка по документам, подтверждающим возникновение права) препятствует наличие пересечений с земельными участками ответчика, постановка на кадастровый учет которых произведена без согласования границ со смежным землепользователем.

Позиция по иску мотивирована тем, что постановлением администрации г. Звенигорода от Дата обезличена № под размещение санатория и в целях его обслуживания по фактическому пользованию в пределах существующих ранее границ был отведен земельный участок площадью 528 100 кв.м. и выдан Государственный акт, при этом, ранее в целях строительства и реконструкции санатория Актом № от Дата обезличена А-1 был отведен земельный участок площадью 71,53 га. Представитель истцов находил, что поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Дата обезличена, его местоположение должно быть определено на местности в площади 52,81 га - согласно координатам поворотных точек, а также описанию границ смежных землепользователей, зафиксированных на чертеже границ земель, находящихся в пользовании, плане земельного участка к Государственному акту на право пользования землей №МО-49 №. Данная позиция следовала пояснениям представителя истца в той части, что санаторий был образован в начале 1950-х годов, границы земельного участка исторически сложились, и, по мнению стороны истца, однозначно существуют более 15 лет, поскольку закреплены на местности бетонным забором, межевыми знаками, на земельном участке возведены объекты недвижимого имущества, созданные еще до момента формирования смежного земельного участка, предоставленного во владение и пользование смежному землепользователю - Агрокомплексу «Отрадное». Находя, что предприятие по собственному усмотрению распорядилось земельным участком, фактически находящимся в границах земель санатория, Правительство г. Москвы в судебном порядке просило об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по данным Государственного акта на право пользования землей МО-49 № (т. 1 л.д. 8-21).

Дата обезличена к производству суда принят уточненный иск к Новикову А.А., Доронину А.Е., Юрову Г.А., Выборновой Л.Н., позиция по которому мотивирована тем, что в настоящее время вещные права на один и тот же объект недвижимости (его части) в испрашиваемых спорных границах по данным ГКН оформлены за разными лицами, которые привлечены в качестве ответчиков в уточненных требованиях (т. 4 л.д. 177-181).

Определением Звенигородского городского суда от Дата обезличена по делу назначена и проведена комплексная техническая и землеустроительная экспертиза.

После возобновления производства по делу с согласия представителя истца Доронин А.Е., Юров Г.А. и Выборнова Л.Н. переведены в число третьих лиц, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнены (т. 6 л.д. 98-103):

- заявлено об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в границах по варианту № заключения экспертов,

- требования о признании права Новикова А.А. на объекты недвижимого имущества (земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №) отсутствующим в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанных земельных участков в части их наложения, поддержаны.

В дополнительно оформленной письменной позиции представитель Правительства г. Москвы - Корчемагина Е.Н. ссылалась на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № (из границ ранее предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ «Отрадное» земельного участка с кадастровым номером №) была допущена кадастровая ошибка, поскольку при постановке указанного участка на государственный кадастровый учет не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, отведенного Московскому лечебно-санаторному объединению (до переименования ГУП «Медицинский центр») в постоянное (бессрочное) пользование по Государственному Акту МО-49 № площадью 52,81 га; впоследствии, при образовании (преобразовании, разделе) земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № данные обстоятельства также не учитывались. В указанной связи представитель Правительства Москвы находила, что именно кадастровая ошибка явилась следствием наложения границ, которая фактически была установлена только при межевании земельного участка санатория в Дата обезличена таковая подлежит устранению избранным способом по заявленному предмету и основанию иска, поскольку Государственный Акт МО-49 № является правоустанавливающим документом, земли, выделенные под размещение санатория, относятся к землям субъекта Российской Федерации, а ранее ни Правительство Москвы, ни Департамент городского имущества <адрес> к участию в дело не привлекались, поэтому вступившие в законную силу судебные акты не могут иметь преюдициального значения. Подчеркнула, что в рамках ранее разрешаемых судами споров фактические границы санатория на местности не определялись, площадь всего земельного участка не устанавливалась, вопросы о наличии или отсутствии реестровой (кадастровой) ошибки не исследовались; фактические границы земельного участка санатория всегда были закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забором), который, по мнению представителя, и повторяет границы участка по чертежу к ГосАкту 1996 года.

Представитель Новикова А.А. по доверенности Степанов И.В., будучи не согласным с позицией о нарушении прав и законных интересов Правительства Москвы, поддержал в полном объеме доводы письменных возражений, позиция которых сводится к следующему: земельные участки, имеющие предположительно пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, сформированы путем последовательного раздела земельного участка с кадастровым номером №, последний образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости Дата обезличена; все действия по разделу земельного участка с кадастровым номером №, а в последующем, - постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № происходили до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оспаривание сделок и приобретение прав на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № и № были предметом рассмотрения при разрешении Звенигородским городским судом по существу гражданских дел № и № года, при невозможности установления и определения границ земельного участка санатория, соответствие границ земельных участков Новикова А.А. правоустанавливающим документам было судами установлено.

    Третьи лица:

- представители ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» по доверенности Маркова Е.Ф. и Мешерас И.Р. поддержали позицию истцов по делу;

- представитель администрации городского округа Звенигород по доверенности Шишова Ю.А. от представления позиции по делу воздержалась, позднее заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации;

- администрация Одинцовского муниципального района представителя в настоящее судебное заседание не направила, позиция по иску оставлена на усмотрение суда;

- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, имеется отзыв о несогласии с иском в части требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

- представитель ООО «АудитПроект» - по доверенности Платонова М.В., действующая в процессе также в интересах третьего лица Доронина А.Е., поддержала позицию ответчика, представив письменные возражения;

- представитель ООО «Вектор Девелопмент» по доверенности – Данилов И.С. находил, что требования истца не подлежат удовлетворению, в письменной позиции, в частности, отражено, что сделки по приобретению сформированных земельных участков уже были предметом судебного разбирательства, рассмотрение установленных ранее обстоятельств приведет к пересмотру позиций судебных инстанций по ряду дел, участниками которых являлись те же лица;

- ЗАО «Агропромышленный комплекс «Отрадное» о слушании дела уведомлено по юридическому адресу, сведений о причинах неявки представителя не представлено, никаких ходатайств, заявлений, отзывов по иску не поступало;

- Доронин А.Е., Юров Г.А., Выборнова Л.Н., как лица, имеющие вещные права (аренды) на земельные участки, сформированные из муниципальных земель, смежных со спорными границами земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4, о слушании дела извещены по представленной истцом информации о месте жительства (по данным ЕГРН), в заседание не явились, сведениями о причинах неявки суд не располагает;

- Вильданов Э.Р. – собственник смежного земельного участка в ходе судебного разбирательства поддержал позицию стороны ответчика, оформив письменное заявление; Киселев С.А. от представления мнения воздержался.

Находя извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим, суд счел возможным применить последствия ст. 167 ГПК РФ к неявившихся участникам судебного процесса и рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что:

- на основании постановления администрации <адрес> от Дата обезличена № Московскому лечебно-санаторному объединению на праве постоянного бессрочного пользования для размещения санатория «Звенигород» в пределах сложившихся границ по <адрес> отведен земельный участок площадью 52,81 га, что удостоверено Государственным актом на право пользования землей №МО-49 № (т. 1 л.д. 28-34);

- данным постановлением ранее выданный Акт № от Дата обезличена А-1 на земельный участок площадью 71,53 га (т. 1 л.д. 35-37) постановлено считать утратившим силу (пункт 2 постановления № от Дата обезличена, т. 4 л.д. 165);

- земельный участок площадью 528 100 кв.м. поставлен на кадастровый учет Дата обезличена с присвоением кадастрового номера №, является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1 л.д. 105-106).

Обращаясь в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка и признании права собственности на объект, истец мотивировал позицию наличием препятствий для внесения сведений об уникальных характеристиках земельного участка, как ранее учтенного объекта.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от Дата обезличена № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от Дата обезличена № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ за юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от Дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от Дата обезличена № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей; технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона № 221-ФЗ признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Следуя хронологии учетного дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, представленного по запросу суда, при межевании данного земельного участка кадастровым инженером было установлено наложение (пересечение) границ со смежными землепользователями (межевой план от Дата обезличена – т. 4 л.д. 10-21).

Первично в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка по данным ГосАкта №МО-49 № ГУП «Медицинский центр Управления Делами Мэра и Правительства Москвы» обратилось Дата обезличена; в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости решением было отказано по причине пересечения границ земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет; впоследствии заявления, поданные представителем предприятия Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, решениями об отказе в учете изменений объекта недвижимости были отклонены по аналогичным основаниям (в частности, пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 1-291).

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В указанной связи суд соглашается с позицией стороны истца о том, что требования об установлении (определении) границ земельного участка относятся к самостоятельному способу защиты, направленному на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Определено, что земельный массив (С-З), находящийся в фактическом пользовании санатория, граничит и имеет пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № принадлежащими на праве собственности Новикову А.А., сведения о которых содержатся в ЕГРН и границы которых определены в установленном законом порядке.

Следует отметить, что избранный способ защиты истец обусловил обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена по иску ГУП <адрес> «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» к Новикову А.А., ООО «Вектор Девелопмент», ЗАО «Агропромышленный комплекс «Отрадное», ООО «АудитПроект» о признании недействительным образование земельных участков, признании отсутствующим право на земельные участки, признании недействительными договоров купли-продажи и аренды земельных участков, исключении из ЕГРП записи о земельных участках, применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена по делу № (№, №) /т. 1 л.д. 47-71/:

- земельный участок с кадастровым номером № /наложение на границы которого было определено при проведении работ по межеванию земельного участка санатория/ постановлен на кадастровый учет Дата обезличена и был образован из земельного участка с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет Дата обезличена;

- впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № были сформированы три новых земельных участка с кадастровыми номерами № №, №, принадлежащие на праве собственности Новикову А.А.;

- Новиков А.А. приобрел названные три участка в собственность по договору купли-продажи от Дата обезличена, заключенному с ООО «Вектор Девелопмент», которое, образовало их, в свою очередь, из приобретенного у ЗАО «Агрокомплекс «Отрадное» земельного участка с кадастровым номером №;

- Дата обезличена Новиков А.А. земельные участки с кадастровыми номерами № передавал в пользование по договору аренды ООО «Аудит Проект»;

- принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена об удовлетворении иска ООО «Аудит Проект» к Департаменту городского имущества <адрес> о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № а также учитывая, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № заявителем были представлены все необходимые документы, описание земельного участка было произведено в соответствии с установленными требованиями, его границы были согласованы с заинтересованными лицами, суд пришел к выводу об отказе в исковых требований в полном объеме, не усмотрев правовых оснований для признания оспариваемых правоустанавливающих документов недействительными, а право собственности Новикова А.А. на земельные участки - отсутствующим, поскольку земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет Дата обезличена на основании Государственного акта от Дата обезличена, выданного на основании постановления администрации <адрес> № от Дата обезличена, в то время как земельный участок с кадастровым номером № (АОЗТ «Агрокомплекс «Отрадное») образовался из земель <адрес> раньше, чем был образован земельный участок с кадастровым номером № (санатория) из земель городского округа Звенигород.

В рамках указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции общей юрисдикции посредством проведения землеустроительной экспертизы было установлено также, что:

- установить точное фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным;

- границы (характерные точки) земельных участков с кадастровыми номерами № (образованы путем раздела земельного участка №) полностью располагаются как в границах земельного участка с кадастровым номером № так и в границах земельного участка с кадастровым номером № а все вышеперечисленные - в границах плана земельного участка, выделенного постановлением администрации <адрес> № от Дата обезличена;

- земельный участок с кадастровым номером № образовался из земель Одинцовского района раньше, чем был образован земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010202:4 из земель городского округа Звенигород, при образовании последнего в 1996 году произошло наложение на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером №;

и, учитывая, что в таком случае имеет место спор по границам земельных участков сторон, а требований об установлении границ земельного участка заявлено не было, оснований для исключения из ГКН сведений о правильно установленных границах земельных участков Новикова А.А. не определено.

Гражданское дело № (5 томов), оконченное вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена /определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена/ приобщено для совместного рассмотрения настоящего спора.

Кроме вышеуказанного, неоспоримым фактом является то, что ГУП города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» обращалось в Арбитражный суд с иском (дело № А41-46028/13) об обязании ООО «АудитПроект» и Новикова А.А. устранить нарушения прав предприятия в пользовании принадлежащим ему имуществом путем демонтажа (сноса) возведенного металлического забора на земельном участке истца по адресу <адрес> кадастровый номер участка №, восстановить бетонный забор по границе участков истца и ответчиков, демонтировать и удалить будку поста охраны и бетонные плиты, уложенные вдоль берега пруда, в срок не более одного месяца и за их счет.

В ходе рассмотрения дела № А41-46028/13 судом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном ГУП города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» на праве бессрочного пользования, находятся два объекта недвижимости, находящихся на праве хозяйственного ведения у истца - лодочная станция общей площадью 85,90 кв.м. и летнее кафе общей площадью 55,70 кв.м. Право собственности <адрес> было подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертный центр «Индекс», ГУП Московской области «МОБТИ», выполненным по определениям Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена и Дата обезличена по делу № А41-46028/13, наложение и пересечение границ земельных участков ГУП города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» и Новикова А.А. и ООО «АудитПроект» имеется, земельные участки с кадастровыми номерами №, № частично, соответственно, располагаются в границах и пересекают границы земельного участка ГУП города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (с кадастровым номером №); на земельных участках сторон находится ряд объектов, принадлежащих сторонам, при этом будка охраны находится в границах площади наложения земельного участка ГУП города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» и земельного участка, арендуемого ООО «АудитПроект» с кадастровым номером №.

Учитывалось, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, поставленного в установленном порядке на учет Дата обезличена, в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером №, поставленного в установленном порядке на учет Дата обезличена.

Также арбитражным судом по делу № А41-46028/13 установлено, что на дату рассмотрения спора земельный участок Новикова А.А. с кадастровым номером 50:20:0060331:1257 прекратил свое существование в связи с его разделом без изменения внешних границ на два участка с кадастровыми номерами № и №, собственником которых является ООО «АудитПроект».

Решением Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена по делу № А41-46028/13, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного суда от Дата обезличена, в удовлетворении исковых требований ГУП <адрес> «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» об устранении нарушений прав предприятия в рамках предъявленного негаторного иска было отказано (т. 4 л.д. 66-79).

Решением Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена по делу № А41-56603/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АудитПроект» (далее - общество) к Департаменту городского имущества <адрес> (далее - департамент) об обязании в течение трех недель с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольных построек: лодочной станции, общей площадью 85,90 кв. м, кадастровый (или условный) №; летнего кафе, общей площадью 55,70 кв. м, кадастровый (или условный) №; летней эстрады, общей площадью 21,2 кв. м, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>т. 4 л.д. 80-131).

Установленные судебными инстанциями обстоятельства суд также находит преюдициальными в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, поскольку круг участвующих в вышеназванных делах лиц аналогичен.

Удовлетворяя иск ООО «АудитПроект» к Департаменту городского имущества города Москвы о сносе объектов, судебные инстанции исходили из того, что объекты ответчика, расположенные в границах земельного участка истца, соотносятся с критериями объекта капитального строительства, являются объектами недвижимого имущества, находятся на земельном участке, принадлежащем на вещном праве истцу, тогда как доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчику земельного участка под возведение спорных объектов по делу не было добыто, с применением механизма, регламентированного ст. 222 ГК РФ, отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассмотрено как его самовольное занятие.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда было предметом рассмотрения Арбитражного Суда Московского округа (т. 4 л.д. 114-131), а также Определением судьи Верховного Суда РФ от Дата обезличена № в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» на решение Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по делу № А41-56603/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена и постановление Арбитражного суда Московского округа от Дата обезличена для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Состоявшиеся судебные акты приобщены в дело (т. 1 л.д. 47-71, т. 4 л.д. 51-131), а также опубликованы в государственной автоматизированной системе.

Следует также отметить, что в 2012 году решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по делу № А41-37002/12 в удовлетворении требований ГУП г Москвы «Московское лечебно-санаторное объединение» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:166, было отказано со ссылкой на ненадлежащий способ защиты права (наличие спора о праве на земельный участок в площади наложения) (т. 4 л.д. 46-50).

Правительство г. Москвы полагает, что наличие в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика в отношении земельных участков нарушает исключительное право субъекта на приобретение (оформление) предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, в связи с чем право ответчика в части наложения земельных участков на границы земельного участка санатория по ГосАкту подлежит признанию отсутствующим.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от Дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в ч.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Требования о признании права собственности правопредшественников Новикова А.А. на земельные участки отсутствующим, а также об оспаривании сделок по передаче прав на земельные участки уже были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела № – 3/2016, и, отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060331:166 на кадастровый учет заявителем были представлены все необходимые документы, описание земельного участка было произведено в соответствии с установленными требованиями, его границы были согласованы с заинтересованными лицами, оснований для исключения из ГКН сведений о правильно установленных границах земельных участков Новикова А.А. судебными инстанциями не определено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата обезличена №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

По настоящему делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, представлено заключение (т. 6 л.д. 1-74), эксперты, участвующие в судебном заседании Дата обезличена, описательную часть и изложенные в заключении выводы подтвердили, сомнений в компетенции экспертов ни одним участвующим в деле лицом не заявлено, а поэтому суд находит экспертное заключение выполненным в полном соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, относя таковое к числу относимых и допустимых доказательств, и критически оценивая несогласие с оценкой экспертов позицию представителя Новикова А.А., поскольку изложенные в письменной позиции замечания не опровергают юридически значимых обстоятельств, подлежащих определению при разрешении по существу требований об установлении границ земельного участка.

При проведении исследования эксперты заключили, что:

- спорные участки расположены в месте расположения границы муниципального образования «<адрес> Звенигород»; в месте расположения санатория «Звенигород» граница территориального образования претерпела изменения (в сторону увеличения площади городского округа) в связи с принятием закона <адрес> №-ОЗ от Дата обезличена, при графическом построении границ санатория «Звенигород» по Акту отвода 1996 года экспертами было установлено, что до указанного времени граница города пересекала земельный участок санатория, а после Дата обезличена санаторий «Звенигород» включен в границы муниципального образования /иллюстрация прохождения границы <адрес> относительно земельного участка санатория «Звенигорода» по Акту отвода МО-49 № до и после Дата обезличена представлена в Приложениях № и № к Заключению/;

- площадь земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 в границах фактического землепользования (без учета данных, внесенных в ГКН в отношении иных земельных участков) составила 504 686 кв.м. /подробный план границ земельного участка с указанием ограждений, природных и рукотворных объектов, а также границ смежных землепользователей представлен в Приложениях № и № к Заключению/;

- местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 на местности определено геодезическими измерениями с учетом вычислений координат по Акту отвода МО-49 № года, границ смежных землепользователей (т.1, л.д. 31), а также сооружений и природных объектов / Приложение № к Заключению/;

- объекты, расположенные в границах фактического землепользования, и приведенные в таблице 1 Заключения по виду функционального назначения относятся к «Лечебно-оздоровительным объектам», по виду функционального назначения – «санаторий»;

- площадь земельного участка в границах по Акту МО-49 № в координатах МСК-50, полученных специалистами путем вычисления сведений по указанному Акту и межевым знакам и характерным точкам на местности составила 528 138 кв.м.;

- по результатам выполненного сопоставления границ отвода земельного участка санатория «Звенигород» по Акту МО-49 № и фактическому пользованию, экспертами установлено, что часть земельного участка санатория «Звенигород» расположена в границах смежных землепользователей - земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №

- в соответствии со сведениями ЕГРН (т. 1, л.д. 115-118) площадь участка-пересечения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 10 585 кв.м., составила 9 175 кв.м.;

- в соответствии со сведениями ЕГРН (т. 1, л.д. 119-122) площадь участка пересечения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 650 кв.м., составила 1 637 кв.м.;

- в соответствии со сведениями ЕГРН (т. 1, л.д. 123-126) площадь участка пересечения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 12 070 кв.м., составила 12 067 кв.м.;

- при рассмотрении границ смежных землепользователей, указанных в Акте отвода 1996 года, специалистами установлено несоответствие в указании места расположения границы между двумя муниципальными образованиями – г/о Звени<адрес> и <адрес>; так, в результате выполненного сопоставления определено, что граница Одинцовского района в Акте отвода по отношению к земельному участку санатория Звенигород является смежной границей, в то время как по данным публичной кадастровой карты (публично-цифрового ресурса) и карт ВИСХАГИ (обновление 2002г., планшеты 3029, 3030, 3129, 3130), граница между административными единицами пересекала северо-западную часть земельного участка, выделенного санаторию «Звенигород» по Акту МО-49 от Дата обезличена: часть участка санатория «Звенигород» площадью 490 987 кв.м. до 2005 года находилась в границах города Звенигорода, а часть участка площадью 37 194 кв.м. – в границах Одинцовского района / Приложение № и Приложение № к Заключению, план-схема на стр. 26 Заключения/.

Анализ экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, имеющими преюдициальное значение, приводит суд к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, требование об установлении которых является предметом настоящего разбирательства, по фактическому пользованию не соответствуют данным Государственного Акта МО-49 №, выданного на основании постановления Главы администрации <адрес> № от Дата обезличена, и причиной тому /наложение границ рассматриваемых земельных участков сторон спора/ является разночтение (изменение) в определении границы между административными единицами: <адрес>ом и городским округом Звенигород до Дата обезличена и после. При этом, первичное закрепление земельного участка (в потенциально спорных границах), из которого впоследствии преобразованы вышеозначенные земельные участки, произведено администрацией <адрес> в 1993 году /земельный участок Агрокомплекса Отрадное с кадастровым номером №/, то есть до закрепления участка санатория администрацией <адрес> в 1996 году. В дальнейшем, в 2004 году, из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, в 2013 году его владельцем – ООО «Вектор Девелопмент» были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был преобразован путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №

Судом исследован вопрос о возможной кадастровой ошибке при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, однако доводы стороны истца в указанной части своего подтверждения представленными доказательствами не нашли.

Согласно межевому /учетному/ делу (т. 3 л.д. 263-283), земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования АОЗТ «Агрокомплекс «Отрадное», впервые был поставлен на кадастровый учет Дата обезличена на основании постановления Главы администрации <адрес> № от Дата обезличена и Государственного Акта МО -20-4 №.

Земельный участок с кадастровым номером № /наложение на границы которого было определено при проведении работ по межеванию земельного участка санатория/ постановлен на кадастровый учет Дата обезличена и был образован из земельного участка с кадастровым номером № (кадастровое дело – т. 3 л.д. 68-109).

Проводивший в 2013 году преобразование земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер Савидов С.И. в направленном ответе на запрос суда сообщил, что уточнение местоположения границы земельного участка было обусловлено приведением их в соответствие с местоположением границы муниципального образования «Городской округ Звенигород», переносом точек 56-57 с водной поверхности р. Москвы.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, внесены в ЕГРН, не оспорены и не признаны недействительными, судебными актами не изменялись.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отклонении уточненных требований Правительства Москвы, а также Департамента городского имущества города Москвы к Новикову А.А. о признании отсутствующими прав на объекты недвижимого имущества, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, принадлежащих Новикову А.А., в части наложения их на границы земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4 по Акту отвода МО-49 № года, поскольку правовых оснований для удовлетворения подобных требований не имеется.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, суд, обсудив все предложенные варианты установления границ, исходит из того, что иных вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010202:4, в том числе площадью 528 100 кв.м., кроме предложенных 4-х, экспертам разработать не представилось возможным по причине того, что все границы земельного участка санатория Звенигород на момент составления Заключения ограничены смежными землепользователями.

Исследовав и обсудив предложенные варианты установления границ земельного участка, суд единственно возможным избирает вариант №, с учетом следующих геоданных /план земельного участка представлен в Приложении №, схема участка проиллюстрирована на стр. 47 Заключения/:

Номер пикета	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

В таком положении местоположение границ земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании под размещение санатория «Звенигород» установлено, определена его площадь - 493 619 кв.м., геоданные границ описаны с учетом сведений ГКН о границах смежных землепользователей, данные о которых внесены в ЕГРН ранее постановки на кадастровый учет истца, включая границы земельных участков с кадастровыми номерами №, как преобразованные, а также необходимости соблюдения требований и береговой полосы водного объекта р. Москва.

Вариант № 3 не учитывает требований водного законодательства при описании (формировании) границ земельного участка, а первые два варианта предусматривают внесение изменений /исключение/ в данные о местоположении земельных участков ответчика, оснований для таковых судом не установлено, а поэтому они также являются неприемлемыми.

Установление границ земельного участка в соответствии с настоящим судебным актом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от Дата обезличена № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 493 619 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения сан. «Звенигорода», государственной регистрации прав Правительства г. Москвы на указанный объект.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов остаются на заинтересованной в установлении границ стороне и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку нарушения законного интереса истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Новикову Александру Александровичу об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующими прав на объекты недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 493 619 кв.м. по адресу: <адрес>, пос. сан. «Звенигород», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения сан. «Звенигорода», по варианту № Заключения судебной экспертизы, выполненной Дата обезличена экспертами ООО «АВС», с учетом следующих геоданных /план земельного участка представлен в Приложении №, схема участка проиллюстрирована на стр. 47 Заключения/:

Номер пикета	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Признать право собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером № площадью 493 619 кв.м. по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения сан. «Звенигорода».

Решение суда в указанной части является основанием для государственного кадастрового учета изменений об объекте с кадастровым номером № и государственной регистрации прав на него.

В удовлетворении иска Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в части требований к Новикову Александру Александровичу о признании отсутствующими прав на объекты недвижимого имущества, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                      О.А. Фоменкова