Решение по делу № 1-290/2020 от 03.08.2020

УИД №RS0№-45

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 01 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова Р.З.

подсудимого Кирилюка Д.А. и его защитника – адвоката Давлада О.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

КИРИЛЮКА ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, состоящего в гражданском браке, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого на момент совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 35, ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

    Кирилюк Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00, находясь
на <адрес> Республики Крым, посредством мобильного телефона через     информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» за денежное вознаграждение в размере 1 650 рублей заказал наркотическое вещество. После чего, Кирилюк Д.А. прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> географическими координатами: N № Е 34.040700, с целью забрать приобретенное им наркотическое средство, где около растущего дерева на земле обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого имелся прозрачный полимерный пакет с замком «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество кремового цвета. Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им вещества, и заведомо осознавая противоправность своих действий с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, Кирилюк Д.А., незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 77 грамм, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативных мероприятий около железнодорожного полотна 1467 км. перегона <адрес> у автомобильного моста на <адрес> выявлен гражданин Кирилюк Д.А. который был доставлен в Крымское ЛУ МВД России на транспорте, и, у которого в ходе проведенного осмотра места происшествия в кабинете № отдела уголовного розыска Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес> присутствии понятых, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, был обнаружен и изъят один сверток, содержащий порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 77 грамм, которое Кирилюк Д.А. хранил при себе в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях личного употребления без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,77 грамма содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон общей массой 0,77 грамм является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является значительным размером.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кирилюк Д.А. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кирилюк Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Давлад О.С. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Кирилюка Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Кирилюка Д.А., а также на условия жизни его семьи.

Кирилюк Д.А. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом установлено, что Кирилюк Д.А. судим на момент совершения преступления (л.д. 96-98, 104-108), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110, 112, 114), по месту жительства, по мнению уда, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.116,118).

    Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Кирилюк Д.А. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилюка Д.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кирилюка Д.А., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Кирилюку Д.А. наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать КИРИЛЮКА ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Кирилюку Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон «BQ strike mini» imei №, imei №, после вступления приговора в законную силу оставить Кирилюку Д.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному Кирилюку Д.А. положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева