Решение по делу № 1-265/2022 от 02.02.2022

Дело №1-265/2022                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         01 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Магомедова Н.М.,

подсудимой Магомедовой Б.Д.,

защитника Гаджиевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> точное время и место дознанием не установлено, обнаружила фрагмент медицинского блистера сильнодействующего вещества «прегабалин» («Лирика»), которые она присвоила.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО5, 1990 года рождения, возник умысел на сбыт обнаруженных ею ранее капсул сильнодействующего вещества «Лирика» (прегабалин) при встрече.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ|года примерно в 22 ч. 10 мин. ФИО2, находясь возле <адрес>, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыла за денежные средства в размере 500 рублей находящемуся там же ФИО5 две капсулы из фрагмента блистера с тремя капсулами сильнодействующего вещества «Лирика» (прегабалина), обнаруженные ею ранее, которые ФИО5 хранил при себе и добровольно выдал в отделе полиции по <адрес> по адресу: РД, <адрес> в период времени с 00 ч. 40 мин. по 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества в 2 капсулах, общей массой 0,8 г. содержат в своем составе прегабалин, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» относится к сильнодействующим веществам.

Также в ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, в отношении ФИО2, в период времени с 00 ч. 15 мин. по 00 ч. 35 мин. в левом переднем кармане куртки черного цвета, надетых на ней, была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей.            

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 234 УК РФ признала полностью. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что она понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник ФИО6 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 32-35); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 38-40); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); протоколом добровольной выдачи (л.д. 8-9); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд находит установленным совершение ею незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент блистера с 2 капсулами сильнодействующего вещества «Прегабалин», общей массой 0,84 грамм; фрагмент блистера с 1 капсулой сильнодействующего вещества «Прегабалин», общей массой 0,4 грамм - уничтожить; денежную купюру в размере 500 рублей – вернуть по принадлежности ФИО5

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>,

ФИО2 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040,

ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.