Решение по делу № 2-3919/2023 от 20.09.2023

56RS0009-01-2023-004261-04, 2-3919/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Лепниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова А.В. к Фирсову В.В. о признании доли незначительной и взыскании денежной компенсации,

установил:

Фирсов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 2/3 доли в жилой комнате, общей площадью 15,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, 1/3 доля принадлежит ответчику. Договориться с ответчиком о выкупе его доли не представляется возможным. Просит суд признать 1/3 долю в комнате, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 15,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую Фирсову В.В. незначительной; взыскать с него пользу Фирсову В.В. компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 15,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, в размере 165 164 руб.; признать за ним право собственности на 1/3 долю комнаты с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 15,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, после выплаты компенсации в размере 165 164 руб. Фирсову В.В.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.

Ответчик в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.02.2008 г. № 242-О-О, толкуя норму п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ, разъяснил, что применение правила абзаца 2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в данной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. В связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п.5 ст.252 гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилой квартиры для проживания сособственниками и как следствие, ведут к существенному нарушению прав собственника, которому принадлежит большая доля.

В судебном заседании установлено, что комната, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 15,9 кв.м., расположенная в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит Фирсов А.В. в 2/3 доли, Фирсову В.В.- в 1/3 доли.

На долю Фирсову В.В. приходится 5,3 кв.м. комнаты.

При этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Фирсову В.В. в спорной комнате никогда не проживал, в пользовании данным жилым помещением не нуждается. Проживает и зарегистрирован с 2000 по адресу: <...>.

Во второй комнате более двух лет проживает истец Фирсов А.В.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования комнатой не заключено.

Согласно заключению Кадастрового центра «Вектор» выделить в помещении с кадастровым номером <Номер обезличен> отдельное изолированное помещение, общей площадью 5,3 кв.м. (1/3 доли) не представляется возможным.

Поскольку в данном случае имеется совокупность указанных в законе условий, при которых возможна принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании 1/3 доли в праве собственности на комнату, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 15,9 кв.м, расположенную в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>, принадлежащей Фирсову В.В., незначительной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить за Фиросовым В.В. право собственности на 1/3 доли указанной комнаты с выплатой ему денежной компенсации за указанную долю, признав право собственности на указанную долю за истцом.

Учитывая, что Фирсов А.В. принадлежит 2/3 доли, в праве собственности на комнату, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 15,9 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>, после признания за ним права собственности на долю Фирсову В.В., он становится единственным собственником в праве собственности на квартиру.

Из представленного истцом отчета об оценке квартиры №<Номер обезличен>, который сторонами не оспорен, следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 15,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>, составляет 495 492 руб., в том числе 165 164 руб. – 1/3 доли.

Определяя ответчику размер компенсации в счет рыночной стоимости принадлежащей Фирсову В.В. доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, суд принимает во внимание результаты указанной оценки, и устанавливает размер полагающейся ответчику компенсации в сумме 165 164 руб., внесенной истцом на депозит суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за 1/3 долю комнаты, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 15,9 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>, в размере 165 164 руб.

Поскольку истцом для обеспечения исполнения решения суда в части выкупа доли в праве собственности на указанную квартиру были внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента в Оренбургской области, и исковые требования в этой части удовлетворены, решение суда в части взыскания компенсации за долю в комнате подлежит исполнению путем перечисления ответчику денежных средств в размере 165 164 руб. со счета Управления судебного департамента в Оренбургской области, размещенных Фирсовым А.В.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фирсова А.В. к Фирсову В.В. о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Признать незначительной, принадлежащую ответчику Фирсову В.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 15,9 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>.

Взыскать с Фирсова А.В. в пользу Фирсова В.В. денежную компенсацию за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 15,9 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>,, в размере 165 164 руб.

После выплаты компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, прекратить право собственности Фирсова В.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 15,9 кв.м., расположенную в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <...>, признав право собственности на указанную 1/3 доли в праве собственности на комнату за Фирсовым А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, рели такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 19.12.2023 года.