Решение по делу № 33-7298/2024 от 13.05.2024

Судья Тюгин К.Б.                        Дело № 33-7298/2024 (2 инстанция)

                                 Дело № 2-168/2023 (1 инстанция)

УИД: 52RS0016-01-2022-003319-21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                         11 июня 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. при секретаре судебного заседания Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО3

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 января 2024 года об исправлении описки в заочном решении Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 ([дата] г.р.) в пользу ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт [номер]. выданный <данные изъяты>): материальный ущерб в результате проливов от 05.08.2019 и 20.08.2019 в сумме 82 522 руб., расходы по оплате услуг специалиста по оценке в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675,66 руб., расходы за услуги связанные с запросом информации из ЕГРН в размере 1 120 руб., почтовые расходы в размере 241 руб., расходы за услуги юриста в размере 6 000 руб.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 января 2024 года исправлена описка в решении суда от 26 мая 2023 года, указано имя ответчика «Тамара», вместо ошибочного «Татьяна».

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из названных положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

     Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в решения Кстовского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-168/2023, допущена описка в части указания имени ответчика, пришел к выводу о необходимости ее исправления.

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления ФИО2, требования о возмещении ущерба в результате пролития квартиры предъявлены им к собственнику вышерасположенной квартиры ФИО3, и судебный спор был рассмотрен именно к данному ответчику.

Вместе с тем, в заочном решении суда была допущена описка, указано имя ответчика «Татьяна», вместо правильного «Тамара».

Доводы частной жалобы о том, что дело рассматривалось по иску к ответчику ФИО1, о чем свидетельствуют принятые по делу определения суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку в указанных судебных актах, а также как и в написании даты рождения ответчика в резолютивной части заочного решения допущены описки, которые могут быть устранены в порядке предусмотренном процессуальным законодательством и не могут свидетельствовать о том, что спор разрешен судом первой инстанции к иному ответчику.

Из дела следует, что в производстве Кстовского городского суда Нижегородской области находится поданное ответчиком заявление об отмене заочного решения, которое на момент рассмотрения частной жалобы судом первой инстанции не рассмотрено.

Оснований для проведения служебной проверки по обстоятельствам рассмотрения дела судом первой инстанции, как указывает ответчик в частной жалобе, не имеется.

        Доводов свидетельствующих о нарушениях норм права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного постановления, не допущено.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья                                    Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2024 года.