Решение от 16.01.2024 по делу № 33-1609/2024 (33-13651/2023;) от 21.12.2023

Судья: Еременко Д.А. № Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 16 января 2024 года дело по частной жалобе представителя ООО «Атмосфера тепла» Брыжака А.В. на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Атмосфера тепла» обратилось в суд с заявлением, о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обществом ДД.ММ.ГГГГ получено обжалуемое определение. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в суд об ознакомлении с материалами дела, в том числе с целью ознакомиться с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ознакомление было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на подачу частной жалобы. На следующий день после ознакомления с делом была подана жалоба. Кроме того, о возврате ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа в адрес Железнодорожного суда заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть, заявитель своевременно обратиться с частной жалобой не имел возможности, поскольку информация о том, кто фактически получил исполнительный лист, находилась в материалах гражданского дела.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Атмосфера тепла» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Атмосфера тепла» Брыжак А.В., в жалобе ставит вопрос, об отмене определения, указав, что в соответствии со ст. 107 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что о возврате ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа в Железнодорожный районный суд <адрес> ООО «Атмосфера тепла» стало известно только после ознакомления с материалами дела, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то своевременно обратиться с частной жалобой ООО «Атмосфера тепла» не имело возможности.

Кроме того, ссылаясь на ч. 4 ст. 430 ГПК РФ, ст. 112 ГПК РФ, указывает, что частная жалоба не была подана своевременно в связи с тем, что ответчик был дезинформирован судом о действительном получателе исполнительного листа, так как в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик получил исполнительный лист и что факт получения исполнительного листа ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании, имеющимся в материалах дела. Однако после ознакомления с материалами дела ответчику стало известно, что отчета об отслеживании, в котором был указан получателем ответчик, не существует, так как в материалах дела имеется только отчет об отслеживании, подтверждающий возвращение исполнительного листа в адрес суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, следует, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела определение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Атмосфера тепла» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ, что являлось последним днем срока для подачи частной жалобы, ООО «Атмосфера тепла» в суд было подано заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.66).

С материалами дела представитель ООО «Атмосфера тепла» ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на заявлении (л.д.64), а ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба (л.д.73).

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что о возврате ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа в Железнодорожный районный суд <адрес> ООО «Атмосфера тепла» стало известно только после ознакомления с материалами дела, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то своевременно обратиться с частной жалобой ООО «Атмосфера тепла» не имело возможности, так как информация о том, кто фактически получил исполнительный лист, на чем основаны выводы суда в обжалуемом определении, имелась только в материалах дела, а именно в отчете об отслеживании почтового отправления с №.

Учитывая незначительность нарушенного срока подачи частной жалобы, суд апелляционной инстанции констатирует, что право ООО «Атмосфера тепла» на защиту в данном случае было нарушено, оно подлежит восстановлению путем отмены обжалуемого определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по делу нового определения об удовлетворении ходатайства ООО «Атмосфера тепла» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░: