Решение по делу № 12-115/2014 от 17.02.2014

12-115/14

РЕШЕНИЕ

29 мая 2014 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «М-Логистик» на постановление по делу об административном правонарушении «№», вынесенное 29.01.2014 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Москве, о привлечении ООО «М-Логистик» к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении «№», вынесенным 29.01.2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ООО «М-Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере «...» рублей.

Представитель ООО «М-Логистик» Прахеев П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении «№», от 29.01.2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, производство по административному делу в отношении ООО «М-Логистик» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование своих доводов, представитель Прахеев П.В. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении «№» является незаконным по тем основаниям, что решением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы «№» от 13.01.2014 об аннулировании пропуска «№», послужившее основанием для вынесения обжалуемого постановления было вынесено неправомерно.

Представитель ООО «М-Логистик» Ремизов П.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «М-Логистик» Прахеева П.В. на постановление по делу об административном правонарушении «№», вынесенное 29.01.2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве «ФИО»1 в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, который был извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «М-Логистик» Прахеева П.В. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением «№» по делу об административном правонарушении, вынесенным 29.01.2014 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Москве, ООО «М-Логистик». как собственник транспортного средства марки «...», гос.номер «№», привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАПРФ с назначением наказания в виде штрафа в размере «...» рублей за нарушение п.3.1 Приложения 1 к ПДДРФ, допущенное 27.01.2014 года в 13 часов 26 мин. по адресу: «адрес», с максимально разрешенной массой более 12 тонн, который произвел въезд в часть города, ограниченную пределами «адрес».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением «№» по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 года, а также материалами дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер «№», свидетельство о поверке «№» (прибор прошел поверку, которая действительна по 20 февраля 2014 года).

Автомобиль марки «...», гос.номер «№» находится в собственности ООО «М-Логистик».

Статья 12.16 ч.7 КоАПРФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенных в городе федерального значения г.Москвы и Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение ч.3 настоящей статье не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАПРФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото-киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотрены законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - киносъемки, видеозаписи или средствами фото-киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец)транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащейся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что на транспортное средство «...», гос.номер «№», в порядке, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 г. № 379-ПП «Об ограничениях движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», выдан пропуск «№» предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения, сроком действия до 06.06.2014.

13.01.2014 года Заместителем руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы «ФИО»2 было вынесено решение об аннулировании пропуска серии «№», предоставляющего право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в г. Москве, используемого и полученного ООО «М-Логистик». Данное решение поступило в адрес ООО «М-Логистик» 18.01.2014 года, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте. Вышеуказанный пропуск был выдан на автомобили с гос.номером «№», принадлежащие ООО «М-Логистик».

При принятии решения об аннулировании пропуска «№», Департамент транспорта г. Москвы руководствовался п. 8.1.5 постановления правительства Москвы № от 22.08.2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 15.11.2012 № 650-ПП, от 26.12.2012 № 833-ПП, от 14.02.2013 № 75-ПП, от 01.10.2013 № 647-ПП; далее -Постановление), согласно которому основанием для аннулирования пропуска является наличие у владельца грузового автотранспортного средства, внесенного в Реестр, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 КоАП РФ срока задолженности по оплате штрафа, наложенного в соответствии с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, связанном с несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, выявленной в течение срока действия пропуска.

25.07.2013 г. в отношении ООО «М-Логистик» было вынесено постановление «№» по делу об административном правонарушении за совершение водителем автомобиля «...», госномер «№», принадлежащего ООО «М-Логистик», правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП; назначено административное наказание в виде штрафа, в размере «...» рублей. Однако, вышеуказанный административный штраф, наложенный на основании постановления «№» от 25.07.2013 г., был оплачен ООО «М-Логистик» 14.08.2013 г., что подтверждается платежным поручением «№» от 14.08.2013 г.

В соответствии со ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАПРФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05 2014 года (дело «№») признано недействительным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы «№» от 22.01.2014 года об аннулировании пропуска серии «№».

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «М-Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем постановление №«адрес»1 по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М-Логистик» прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «М-Логистик» Прахеева П.В. Бондарева А.С.-удовлетворить. Постановление «№» по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.01.2013 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, в отношении ООО «М-Логистик» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «М-Логистик» по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.

Судья О.В.Левашова