Решение по делу № 2-7500/2021 от 21.05.2021

УИД 47RS0№-80

Дело № ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфул Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфул Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 469 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами был заключен договор об уступке права требования № ИС-02229 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования возмещения ущерба, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, а также всея расходов, понесенных для реализации права на получение страхового возмещения ко всем лицам, ответственным по законодательству за причиненный ущерб, в том числе к АО «Страховая компания «Гайде» и принчинителю ущерба. Соглашением б/н б/д к Договору об уступке права требования № ИС-02229 от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили стоимость уступаемых прав требования в размере 83 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместо установленной договором цены уступаемых прав в размере 83 000 рублей, цеденту ошибочно была излишне перечислена цессионарием сумма в размере 165 469 рублей. До настоящего времени сумма в размере 82 469 рублей ответчиком в пользу истца не возвращена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ООО «Инфул Сервис» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования № ИС-02229, согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования возмещения ущерба, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, а также всея расходов, понесенных для реализации права на получение страхового возмещения ко всем лицам, ответственным по законодательству за причиненный ущерб, в том числе к АО «Страховая компания «Гайде» и принчинителю ущерба.

Сумма уступаемых прав по договору составила 83 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно на счет ответчика переведена сумма в размере 165 469 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Размер суммы неосновательного обогащения в размере 82 469 рублей (165 469 рублей – 83 000 рублей), ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств ни в полном объеме, ни в части, стороной ответчика не представлено.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована – исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 222 рубля 35 копеек. Данный расчет судом проверен, признан верным, так как не имеет арифметических ошибок и погрешностей, кроме того, этот расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено. При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 222 рубля 35 копеек.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 82 469 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципов разумности, справедливости, категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения, оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом, частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленную сумму в размере 40 000 рублей чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств данного дела и, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 710 рублей 74 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Инфул Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 82 469 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 74 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Инфул Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения в размере 82 469 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ