Решение по делу № 8Г-8608/2022 [88-12431/2022] от 19.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       88-12431/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                    13 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Ветровой Н.П., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №17RS0017-01-2019-003412-31 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ооржаку Айдысу Александровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного найма, обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Ооржака Айдыса Александровича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к Ооржаку А.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировало тем, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 27 мая 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного открытым акционерным обществом Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва (далее - ОАО АИЖК) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счёте ответчика, в размере 625 877,54 руб. Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ОАО АИЖК, Министерство обороны РФ, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ОАО АИЖК. Именной накопительный счет ответчика был закрыт 30 августа 2018 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - 5 августа 2018 г.) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ответчику 17 сентября 2018 г. и 9 января 2019 г. были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, ответчик не выполнил. По состоянию на 15 апреля 2019 года задолженность составляла 2 615 055,32 руб., из которых: 2 470 606,64 руб. - сумма задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 128 350,38 руб. - сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,5% % со дня увольнения ответчика с военной службы - 05 августа 2018 года по 15 апреля 2019 г.; 16 098,30 руб. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ответчика Ооржака А.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 615 055,32 руб., в том числе 2470606,64 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 128350,38 руб. - сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,5% % со дня увольнения ответчика с военной службы - 05 августа 2018 года по 15 апреля 2019 года; 16 098,30 руб. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование займом, начиная с 16 апреля 2019 года по день окончательного возврата займа в размере 7,5 %, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 300 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа

2019 г. исковое заявление удовлетворено частично. С Ооржака А.А. взыскано в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в счет долга, процентов и пени по договору целевого жилищного займа 2 615 055,32 руб., в бюджет муниципального образования - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» 21 275,28 руб. в счет государственной пошлины. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах и определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 22 сентября 2020 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2019 г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ооржаку А.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 22 сентября 2020 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 7 сентября 2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования. По состоянию на 23 сентября 2021 г. задолженность ответчика составляла 3 636 298,46 руб., в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 2 470 606,64 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % с 5 августа 2018 года по 23 сентября 2021 г. - 580 674,55 руб., пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 585 017,27 руб. ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ответчика Ооржака А.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 636 298,46 руб., в том числе сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 2 470 606,64 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % с 5 августа 2018 года по 23 сентября 2021 года - 580 674,55 руб., пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 585 017,27 руб., взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 24 сентября 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 %. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 300 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2019 г. отменено, принять новое решение. Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворено. Взысканы с Ооржака А.А. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа всего в сумме 3 636 298,46 руб., в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса - 2 470 606,64 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 5 августа 2018 года по 23 сентября 2021 г. - 580 674,55 руб., пени - 585 017,27 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 24 сентября 2021 года по день вступления решения в законную силу, то есть по 7 декабря 2021 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % - 38074,42 руб.

Обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую Ооржаку А.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 116 800 руб.

Определена сумма, подлежащая уплате ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» из стоимости заложенного имущества по кредитному договору в размере 3 636 298,46 руб., из которых: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса - 2 470 606,64 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 5 августа 2018 г.по 23 сентября 2021 г. - 580 674,55 руб., пени - 585 017,27 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с 24 сентября 2021 г. по день вступления решения в законную силу, то есть по 7 декабря 2021 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Байка Российской Федерации 7,5 % - 38074,42 руб. Взыскана с Ооржака А.А. в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственная пошлина в размере 32 571,86 руб.

В кассационной жалобе Ооржак А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обосновании кассационной жалобы указал, что на момент увольнения служба в календарном исчислении составила – 13 лет месяца 20 дней, служба в льготном исчислении -31 год 8 месяцев, что подтверждается справками УФСБ России по <адрес>. Поскольку, выслугу в Вооруженных Силах Российской Федерации в льготном исчислении более двадцати лет, то он имеет право на использование накоплений, учтенных на именном счете участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев ходатайство Ооржака А.А. о приостановлении производства по делу на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения административного дела, в котором заявитель оспаривает действия командиров войсковых частей, связанные с увольнением с военной службы и незаконным исключением из списков личного состава воинской части, не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что возможность такого приостановления судом кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрена.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 августа 2019 г. отменено с вынесением нового решения по делу, законность решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, 27 мая 2011 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ооржаком А.А. заключен договор целевого жилищного займа, согласно которому ФГКУ «Росвоенипотека» предоставляет ответчику целевой жилищный заем в размере 625 877,54 руб. для уплаты первоначального взноса по кредитному договору от 27 мая 2011 г., заключенному с ОАО АИЖК в целях приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Ооржак А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ОАО АИЖК, Министерство обороны Российской Федерации.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 10 ноября 2020 г. следует, что именной накопительный счет Ооржака А.А. закрыт 30 августа 2018 г. на основании сведений регистрирующего органа (вх.№ дсп от 23 августа 2018 г.) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 5 августа 2018 г.

17 сентября 2018 г. ФГКУ «Росвоенипотека» направлены Ооржаку А.А. сведения о задолженности, график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, информативное письмо участнику НИС, уволенному с военной службы.

9 января 2019 г. ФГКУ «Росвоенипотека» направлено в адрес ответчика требование о погашение образовавшейся задолженности с расчетом задолженности.

Согласно отчету ООО «ТываБизнесКонсалтинг» № от 16 апреля 2021 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 16 апреля 2021 г. составляет 6 396 000 руб.

Согласно расчету задолженности, начисленных процентов и пени по целевому жилищному займу на 23 сентября 2021 г. и погашению задолженности по целевому жилищному займу задолженность ответчика Ооржака А.А. составляет 3 636 298,46 руб., в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 2 470 606,64 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % с 5 августа 2018 года по 23 сентября 2021 г. - 580 674,55 руб., пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 585 017,27 руб. ФГКУ «Росвоенипотека»

Однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не производит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов 17 сентября 2018 года ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, и требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено. Ответчиком не выполнены условия целевого жилищного займа, Ооржак А.А. не возвратил ФГКУ «Росвоенипотека» средства целевого жилищного займа, а также средства, перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, Ооржак А.А. исключен из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, именной накопительный счет закрыт 30 августа 2018 года, дата исключения из списков части 5 августа 2018 года без права на использование накоплений, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права требования возврата суммы целевого займа и взыскании с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа всего в сумме 3 636 298,46 руб., в том числе суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса - 2 470 606,64 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом с 5 августа 2018 года по 23 сентября 2021 года - 580 674,55 руб., пени - 585 017,27 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом с 24 сентября 2021 года по день вступления решения в законную силу, то есть по 7 декабря 2021 года исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % - 38074,42 руб. Удовлетворив также требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере 5 1 16 800 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что ему неправильно исчислен срок военной службы, так как у него общая продолжительность военной службы с льготном исчислении составляет более 20 лет, поэтому возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, исключенного из реестра, являются несостоятельными на основании следующего.

    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, возникает в случае, если общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, составляет двадцать лет и более.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Из частей 10 и 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что началом военной службы считается для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы; окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Порядок прохождения военной службы в мирное время гражданами Российской Федерации определен Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Согласно статье 3 указанного Положения началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового; для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта; для граждан, поступивших в военно-учебные заведения и не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее, - день зачисления в указанные учебные заведения. Срок военной службы исчисляется со дня начала военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 7 статьи 3 Положения определено, что общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

           Судами установлено, что Ооржак А.А. период с 1 сентября 1997 года по 20 июня 2002 года проходил обучение по очной форме в гражданском высшем образовательном учреждении.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы указанный период прохождения обучения в силу вышеприведенных норм не подлежит включению в продолжительность военной службы, поскольку не влечет возникновение у таких лиц статуса военнослужащих. Только граждане, не проходившие военную службу, в связи с обучением в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования до заключения контракта приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, что следует из пункта 2 статьи 2 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Обучение по программе военной подготовки на военных кафедрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» относится к добровольной подготовке гражданина к военной службе.

Из пункта 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» следует, что офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданской образовательной организации квалификации, время обучения их до определения на военную службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев засчитывается в выслугу лет исключительно в целях назначения пенсий после увольнения с военной службы.

         Таким образом, судами установлено, что поскольку общая продолжительность военной службы с льготном исчислении у Ооржака А.А. составляет 19 лет 5 месяцев 3 дня, то у ответчика отсутствует право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, исключенного из реестра.

         Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы вопросы о наличии у заявителя стажа, составляющего более двадцати лет, опровергаются материалами дела.

         Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ооржака Айдыса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                         В.Н. Соловьев

Судьи                                     Н.П. Ветрова

                                                                                        Н.Ю. Репринцева