Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2017 от 15.03.2017

и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске

Красноярского края, мировой судья судебного участка № 2 в г. Ачинске

Корявина Т.Ю.

№ 10-8/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск                                              28 марта 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Алексеева В.В.,

осужденного Боженко С.А.,

его защитника–адвоката Евдокимова С.С.,

представившего удостоверение №1726 и ордер № 605 от 28 марта 2017 года,

    при секретаре Шмуратко Т.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы из выделенного уголовного дела №1-10/2017 в отношении Боженко С.А. совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ, по апелляционной жалобе Игнатович О.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 25 января 2017 года о возврате апелляционной жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 16 января 2016 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 16 января 2017 года по итогам проведения предварительного слушания по уголовному делу № 1-10/2017 в отношении Боженко С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Игнатович О.С. о возвращении данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УК РФ, назначено судебное заседание.

На данное постановление потерпевшей Игнатович О.С. подана апелляционная жалоба, с просьбой его отменить и вернуть уголовное дело прокурору. На основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 25 января 2017 года указанная жалоба возвращена Игнатович О.С. с разъяснением права его обжалования в рамках обжалования итогового решения по уголовному делу.

Потерпевшей Игнатович О.С. подана апелляционная жалоба на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 25 января 2017 года, в которой указано, что с данным решением суда она не согласна, т.к. возврат апелляционной жалобы, ограничивает ее гарантированные УПК РФ права, как потерпевшей, нарушает процедуру судопроизводства, в связи, с чем просит удовлетворить ее жалобу и вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Потерпевшая Игнатович О.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного уведомления по месту жительства (л.д.69), в суд не явилась. Согласно телефонограмме от 16 марта 2017 года пояснила, что просит ее апелляционную жалобу, рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на рассмотрение данной жалобы в полном объеме.

Осужденный Боженко С.А. и его защитник - адвокат Евдокимов С.С. с учетом позиции своего подзащитного, возражали против апелляционной жалобы, защитник адвокат Евдокимов С.С. дополнительно суду пояснил, что 14 марта 2017 года вынесен приговор суда, поэтому на сегодняшний день отпали все основания рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей,

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, в связи с отсутствием оснований предусмотренных УПК РФ.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей Игнатович О.С. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями закона, к числу решений, подлежащих самостоятельному обжалованию, относится принятое по результатам предварительного слушания решение, в том числе о возвращении дела прокурору.

Вместе с тем, статья 389.2 УПК Российской Федерации устанавливает, что определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей данной статьи (часть вторая); до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшем) движению дела, а также частные определения или постановления (часть третья).

Вопрос об обжаловании решений суда, вынесенных в ходе судебного разбирательства, неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. Так, согласно сформулированной им правовой позиции отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, апелляционная жалоба возвращается ее автору в случае, если она принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

Судом апелляционной инстанции из представленного выделенного уголовного дела № 1-10/2017 года в отношении Боженко С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, установлено, что потерпевшая Игнатович О.С. обжалует постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 25 января 2017 года, которым возвращена в силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ ее апелляционная жалоба, поданная на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 16 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Игнатович О.С. о возвращение данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УК РФ, вынесенное по результатам предварительного слушания с участием прокурора, подсудимого и его адвоката.

Обжалуемое потерпевшей Игнатович О.С. постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 16 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Игнатович О.С. о возвращение данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УК РФ, является промежуточным судебным решением, которое не входит в перечень решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, а потому самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Суд первой инстанции, обоснованно вернул Игнатович О.С. её апелляционную жалобу, при этом конституционные права Игнатович О.С. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, а также не созданы препятствия для дальнейшего движения уголовного дела.

Постановление мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшей Игнатович О.С. правомерно подлежала возвращению.

Кроме того, 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен приговор в отношении Боженко С.А. по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 7 месяцев. На момент рассмотрения жалобы приговор не вступил в законную силу, т.к. поступила апелляционная жалоба от потерпевшей Игнатович О.С., в которой требования о возврате уголовного дела прокурору- не заявлены.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░