Решение по делу № 2-9493/2022 от 28.06.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022г.                                    г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи-Кубань» к Тарасенко ФИО5 о взыскании суммы вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Тарасенко А.В. сумму вознаграждения за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № 02683 от 01.10.2021г. в размере 450 000 рублей, штрафные санкции в сумме 72 000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8420 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 1.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым ООО «Этажи-Кубань» взял на себя обязанность оказать Тарасенко А.В. услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям заказчика, который в свою очередь обязался оплатить оказанные исполнителем услуги. Акт осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес> офис 8-1-3, 8-1-4 составлен и подписан заказчиком. Исходя из сведений ЕГРН Тарасенко А.В. стал собственником вышеуказанных помещений 28.10.2021г., тогда как условиями договора предусмотрена обязанность заказчика не приобретать объект недвижимости без участия исполнителя у лица, найденного исполнителем, в том числе через третьих лиц, намеренных продать данный объект. На день обращения в суд с настоящим иском обязательства по оплате вознаграждения в размере 450 000 рублей ответчиком не исполнены. Договором предусмотрена штрафная неустойка в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 72 000 рублей. Попытки досудебного урегулирования спора к положительному результату не привели, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Этажи-Кубань» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; на удовлетворении иска настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Тарасенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Согласно отчету о доставке, судебная повестка возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 1.10.2021г. между ООО «Этажи-Кубань» (исполнитель) и Тарасенко А.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № 02683.

Согласно условиям договора, исполнитель взял на себя обязанность оказать Тарасенко А.В. услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям заказчика, который в свою очередь обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

Акт осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес> офис 8-1-3, 8-1-4 составлен и подписан заказчиком 1.10.2021г.

Исходя из сведений, указанных в выписке из ЕГРН, Тарасенко А.В. стал собственником вышеуказанных помещений 28.10.2021г., тогда как в соответствии с п. 2.3.4 заказчик обязался не приобретать объект недвижимости без участия исполнителя у лица, найденного исполнителем, в том числе через третьих лиц, намеренных продать данный объект, информация по которому получена непосредственно от исполнителя.

В соответствии с п. 6.6 договора, обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по приобретению объекта недвижимости с участием, либо без участия исполнителя, как в период действий настоящего договора, так и в течение 1 года с момента расторжения, либо окончания срока действия договора.

До настоящего времени обязательства по оплате вознаграждения за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости в размере 450 000 рублей ответчиком не исполнены.

На оснвоании п. 4.2 договора, в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого признана судом, сумма штрафной неустойки составляет 72 000 рублей. Суд принимает данный расчет, учитывая при этом, что никаких возражений относительно него ответчиком не заявлено.

20.11.2021г. в адрес Тарасенко А.В. направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, которая оставлена им без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8420 рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 530 420 рублей (450 000 + 72000 + 8420).

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Этажи-Кубань» к Тарасенко ФИО6 о взыскании суммы вознаграждения удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко ФИО7 в пользу ООО «Этажи-Кубань» сумму вознаграждения за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости № 02683 от 01.10.2021г. в размере 450 000 рубей, штрафную неустойку в сумме 72 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8420 рублей, а всего 530 420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Г.Ф. Симанчев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>