Решение по делу № 10-6/2017 от 13.02.2017

Дело № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар                                                                                         09 марта 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.И.,

с участием начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,

осужденного Филиппова В.В.,

защитника Гордеева К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Филиппова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа Слонова А.Ф. от 30 декабря 2016, которым

Филиппов Вадим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 7 классов, не женатый, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее судимый:

- 10 декабря 2014 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 12 января 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 27 дней,

осужден в особом порядке без проведения судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.12.2014. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.12.2014, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав осужденного Филиппова В.В., адвоката Гордеева К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение начальника отдела прокуратуры Матвеева Д.Е., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Филиппов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

    Преступление совершено им 05 августа 2016 года в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В своей апелляционной жалобе осужденный Филиппов В.В. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Свои доводы обосновывает тем, что свою вину признал, похищенное вернул, условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда отбыл и возместил потерпевшему причиненный вред в размере 4 000 рублей.

    От государственного обвинителя Апициной А.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она высказывает несогласие с доводами Филиппова В.В. и просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

    Как видно из материалов дела, мировым судьей соблюдены все требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного Филиппова В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ дана судом правильно и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному        Филиппову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 63, 68, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, к которому мировой судья обоснованно отнес - рецидив преступлений.

При этом судом были приняты во внимание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе – активное способствование розыску похищенного имущества, признание вины.

Довод жалобы о том, что Филипповым В.В. отбыто условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору не основан на требованиях закона, поскольку как следует из материалов дела, инкриминируемое Филиппову В.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, им было совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Нарьян-Марского городского суда от 10 декабря 2014 года.

Утверждение автора жалобы о том, что им был возмещен потерпевшему ущерб в результате выплаты денег в сумме 4 000 рублей противоречит материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции не приведено каких-либо новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Судом апелляционной инстанции обоснованными признаются выводы суда первой инстанции о назначении осужденному для достижения целей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований к назначению наказания с применением правил статей 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст.58 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размерах наказания судом соблюдены.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Ненецкого автономного округа Слонова А.Ф. от 30 декабря 2016 года в отношении Филиппова Вадима Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Филиппова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                         А.П.Сивков