Решение по делу № 2-3030/2015 от 15.10.2015

Дело №2-3030/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Иконниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Иконниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между
ПАО «Сбербанк России» и Иконниковой Н.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме (информация скрыта) под 22,50% годовых на срок 60 месяцев. Уплата основного долга и процентов должна осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов по нему не выполнил, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) у него образовалась задолженность по кредиту в сумме (информация скрыта)

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Иконниковой Н.В., взыскать с Иконниковой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме (информация скрыта), из которых (информация скрыта) – просроченный основной долг, (информация скрыта) – просроченные проценты, (информация скрыта) – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Иконникова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между
ПАО «Сбербанк России» и Иконниковой Н.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме (информация скрыта) на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,50% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Уплата основного долга и процентов должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 8-11).

В рамках кредитного договора (номер обезличен), заключенного с
Иконниковой Н.В., на расчетный счет заемщика в ПАО «Сбербанк России» было перечислено (информация скрыта) (л.д. 27).

Таким образом, кредитором обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями, однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязанности по погашению долга надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) у него образовалась задолженность в сумме (информация скрыта), включающая в себя задолженность по основному долгу, просроченным процентам, неустойке за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг (л.д. 23-26).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме (информация скрыта), из которых (информация скрыта) – просроченный основной долг, (информация скрыта) – просроченные проценты, (информация скрыта) – неустойка за просроченные проценты.

Из пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора банк имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

(дата обезличена) в адрес заемщика ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами в срок до (дата обезличена) и предложением расторгнуть договор с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности (л.д. 13-21).

Учитывая, что ответчик допускал нарушение графика платежей, а с сентября 2015 г. прекратил платежи в счет погашения кредитной задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (информация скрыта)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Иконниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Иконниковой Н.В. .

Взыскать с Иконниковой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору в (информация скрыта), из которых (информация скрыта) – просроченный основной долг, (информация скрыта) – просроченные проценты, (информация скрыта) – неустойка за просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 г.

Судья                         В.В. Каверин