Решение по делу № 12-53/2013 (12-261/2012;) от 24.12.2012

№ 12-53/2012

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 24 января 2013 года

    Судья Пушкинского городского суда Московской области Дубина И.Ю., с участием Волокитина А.Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе инспектора ДПС РДПС (г. Славянска – на Кубани) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) на постановление мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Вдовина В.В. от 09 ноября 2012 года, которым Волокитин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Волокитина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за то, что он в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ – сплошной линии дорожной разметки.

Постановлением мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Вдовина В.В. от 09 ноября 2012 года действия Волокитина А.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Инспектор ДПС РДПС (г. Славянска-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) Гордиенко А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что вина Волокитина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2012 года, в котором изложено существо нарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, видеодиском, на котором зафиксировано административное правонарушение и четко просматривается г.р.з. автомобиля Волокитина А.Н. Считает, что при рассмотрении административного материла и вынесении постановления мировой судья основывался только на показаниях самого лица, привлекаемого к административной ответственности, и не дал объективную оценку видеозаписи правонарушения.

В судебном заседании инспектор Гордиенко А.В. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.34-35/.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы жалобы Гордиенко А.В., заслушав пояснения Волокитина А.Н., нахожу постановление мирового судьи от 09 ноября 2012 года подлежащими отмене.

При составлении протокола об административном правонарушении Волокитин А.Н. пояснил, что не успел завершить маневр /л.д.3/.

Допрошенный в судебном заседании, Волокитин А.Н. показал, что он совершал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, начал маневр обгона в разрешенном месте, т.е. через разделительную дорожную разметку, но не успел перестроиться в свой ряд, прерывистая линия дорожной разметки сменилась на короткую сплошную, после чего сплошная линия вновь сменилась прерывистой, и он закончил маневр обгона в зоне действия этой прерывистой линии дорожной разметки.

Аналогичные показания Волокитин А.Н. давал при рассмотрении дела мировым судьей /л.д.14-15/.

Однако из постановления мирового судьи следует, что Волокитин А.Н. давал другие показания, а именно: Волокитин А.Н. показал, что он не выезжал на полосу встречного движения. На фотоснимках не имеется номерного знака его автомобиля. Четкий номерной знак его автомобиля указан отдельно.

Таким образом имеются противоречия в показаниях Волокитина А.Н. в протоколе судебного заседания и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, мотивируя принятое решение, указал, что на фотоснимках зафиксированы транспортные средства, номерные знаки автомобилей на них не отобразились.

Однако в материалах дела отсутствуют фотоснимки, а имеется DVD-диск, на котором зафиксировано административное правонарушение. Из просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Маневр обгона начат в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, которая затем перешла в сплошную линию дорожной разметки, при этом автомобиль <данные изъяты> продолжает движение по встречной полосе движения. Затем сплошная линия дорожной разметки перешла в прерывистую, на которой автомобиль «Форд Фокус» вернулся на свою полосу движения. При этом зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиль <данные изъяты> - №

Таким образом выводы мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания и постановления мирового судьи не усматривается, что была просмотрена вышеуказанная видеозапись.

Судебное заседание проведено неполно, представленные доказательства не исследовались.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Волокитина А.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района Вдовина В.В. от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ВОЛОКИТИНА А.Н. ОТМЕНИТЬ.

    Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 207 судебного участка Пушкинского судебного района.

СУДЬЯ: