Решение по делу № 2-483/2022 (2-3397/2021;) от 08.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 марта 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «ЦДУ» к Лазаревой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Лазарева С. Г., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, с процентной ставкой <данные изъяты>, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Лазаревой С.Г. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазарева С. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратилась в суд с ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения, так как заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Кроме того, представила возражения, согласно которым истец неверно рассчитал проценты после окончания действия договора займа, а также в деле имеется справка, согласно которой денежные средства были выданы на банковский расчетный счет, однако в выписке указано, что денежные средства были зачислены на карту ответчика. В документах гражданского дела отсутствует оригинал договора займа с живой подписью ответчика. Отсутствуют доказательства зачисления суммы на карту ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Лазарева С. Г., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЦДУ Инвест», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> дней.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2. Ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сорон.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ « Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети Интернет путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить вышемизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждет вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте Общества.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайт общества СМС-кода, полученного посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В материалах дела имеется справка (л.д. 27) о переводе денежных средств клиенту.

Предоставленный расчет задолженности соответствует условиям договора и порядку начисления процентов, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 69250 руб.

Ответчиком свой расчет суду предоставлен не был, доказательств, опровергающих выводы суда, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями подтверждается перечисление истцом суммы государственной пошлиныв размере 2 277,50 руб.

Суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой С.Г. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) - <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л. А.