Решение по делу № 2-986/2017 от 19.07.2017

Дело №2-986/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семилуки 24 октября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давыдова Е.В. к Давыдовой Е.В., к Данилиной В.В., к Данилину В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Е.В. обратился в суд с уточненным иском к Давыдовой Е.В., к Данилиной В.В., к Данилину В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении убытков в связи с тем, что он является собственником 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/8 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом состоит из двух частей с отдельными входами. С сентября 2006 по ноябрь 2014 года истец состоял в браке с Давыдовой Е.В., от брака они имеют двух несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Также собственниками земельного участка и жилого дома являются ответчики Давыдова Е.В. - 3/8 доли, ФИО6 - 1/4 доли и ФИО7 - 1/4 доли в праве общей собственности. В декабре 2014 г. из-за возникшей личной неприязни со стороны бывшей жены истец был вынужден проживать на съемной квартире. В указанном доме остались проживать его бывшая жена Давыдова Е.В. с детьми в одной части дома, и ее родители Данилина В.В. и Данилин В.М., а также дедушка ФИО19 в другой части дома. С июня 2015 года ответчики создают истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, на протяжении последних двух лет физически противодействуют его нахождению и проживанию в указанном жилом доме и на земельном участке. Истцом совершались попытки договориться с ответчиками о восстановлении и реализации его прав на 1/8 долю в указанном имуществе, но решить вопрос в досудебном порядке не получилось. Поэтому истец просит обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ к одной из жилых комнат в жилом доме с площадью не менее 15 кв. метров, к месту в гараже, находящемся в цокольном этаже указанного дома, площадью не менее 15 кв. метров, к части земельного участка площадью не менее 325 кв. метров, находящихся по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков убытки в размере 247000 рублей в равных долях с каждого.

В судебные заседания, назначенные на 23 октября и на 24 октября 2017г. истец Давыдов Е.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Давыдова Е.В., Данилина В.В., Данилин В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области Волков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание, что стороны не явились в судебные заседания по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Давыдова Е.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Давыдова Е.В. к Давыдовой Е.В., к Данилиной В.В., к Данилину В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения заявления в общем порядке.

Судья Воробьева С.В.