Решение по делу № 11-336/2021 от 19.08.2021

Дело № 11-336/2021

УИД 61MS0203-01-2020-001546-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог                          16.09.2021 года

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре      А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Виктора Викторовича к Нечепуренко Александру Анатольевичу, третьи лица: ООО «Алекс Тур», САО «ВСК» о возмещении убытков, по апелляционной жалобе Нечепуренко Александра Анатольевича на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 30.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Нечепуренко Александру Анатольевичу, о возмещении убытков, причиненных ДТП. В обоснование иска указал, что 05 сентября 2019 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> б, произошло ДТП, участниками которого были водитель Иванников Н.Н., управлявший принадлежащим ему автомобилем Ауди А4 государственный регистрационный знак №, и водитель Нечепуренко А.А., управлявший принадлежащим ООО «Алекс Тур» автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак №. Виновным в описанном ДТП признан водитель Нечепуренко А.А. В результате описанного ДТП автомобилю Иванникова В.В. причинены механические повреждения. Истец обращался в САО «ВСК» в котором застрахована ответственность виновника ДТП, и его обращение было оставлено без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с Нечепуренко А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решением мирового судьи исковые удовлетворены: Взыскано с Нечепуренко Александра Анатольевича в пользу Иванникова Виктора Викторовича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 405 рублей 60 копеек.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Нечепуренко А.А. была подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что исковые требования мотивированы тем, что истцу было отказано в осуществлении страховой выплате в связи с тем, что имущественная ответственность одного их участников ДТП, а именно самого истца не была застрахована. Нечепуренко А.А. свою обязанность по страхованию ответственности выполнил, сумма убытков причиненных истцу не превышает размер страховой суммы установленной законом, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба не могла быть возложена на Нечепуренко А.А. При этом, именно истец не выполнил свою обязанность по страхованию своей ответственности и в целях избежать привлечения его к административной ответственности сотрудников ГИБДД для оформления документов о ДТП не вызывал. При таких обстоятельствах полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Просит суд отменить решение Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 30.06.2020 г. и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванникова В.В. к Нечепуренко А.А. о возмещении убытков, причиненных ДТП отказать.

Иванников В.В. представил свои письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Истец Иванников В.В., ответчик Нечепуренко А.А., 3-е лица ООО «Алекс Тур», САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Иванникова В.В. – адвокат Иванников Н.Н., действующий на основании ордера и доверенности просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что в данном случае страховой случай не наступил, и к возникшим правоотношениям применяются общие положения ГК РФ.

Изучив обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1ст.327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 8,10 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка всем обстоятельствам и доказательствам, представленным сторонами на момент рассмотрения дела по существу.

По данному делу апелляционная жалоба Нечепуренко А.А. уже рассматривалась в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 08.02. 2021года решение мирового судьи от 30.06.2020г. было отменено, в удовлетворении исковых требований Иванникова В.В. было отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07. 2021года апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом, суд кассационной инстанции указал, что суду надлежало установить наступил ли страховой случай.

С доводом апелляционной жалобы о том, что гражданская ответственность виновника ДТП Нечепуренко А.А. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», размер ущерба не превышает сумму страховой выплаты, в связи с чем обязанность по ее возмещению не может быть возложена на ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов дела 05 сентября 2019 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> б, произошло ДТП, с участием водителя Иванникова Н.Н.., управлявшим автомобилем Ауди А4 г/н №, и водителем Нечепуренко А.А., управлявшим автомобилем Инфинити г/н №. В результате ДТП ТС получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Нечепуренко А.А., о чем указано в п.15 извещения о ДТП, и не оспаривалось Нечепуренко А.А. в ходе рассмотрения дела.

ДТП оформлено сторонами без вызова сотрудников ГАИ, путем составления «Европротокола».

На момент ДТП гражданская ответственность Нечепуренко А.А. застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Иванникова Н.Н. не застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В данном случае не было выполнено требование подпункта «б» п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2020г. № 40-ФЗ в части наличия страхования гражданской ответственности обоих участников ДТП, а именно гражданская ответственность Иванникова В.В. в установленном законом порядке не была застрахована, о чем было сразу указано в извещении о ДТП.

Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельства, указанного в подпункте «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, участники ДТП от 05.09.2019 не имели правовых оснований для оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Соблюдение всех условий при оформлении «европротокола», указано именно в законе об ОСАГО, соответственно отсутствие какого либо из предусмотренных п.1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО условий, не допускает распространение норм закона об ОСАГО на произошедший случай.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП, страховой случай не наступил, и у страховщика не возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Данный вывод суда также подтверждается решением финансового уполномоченного № У-21-94163/5010-003 от 15.07.2021г. по обращению Иванникова В.В., которым финансовый уполномоченный отказывает в удовлетворении требований заявителя по тем основаниям, что из предоставленных документов следует, что финансовая организация отказала заявителю в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность заявителя не была застрахована, что подтверждается заявителем, извещением о ДТП, а также информацией, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Финансовый уполномоченный в своем решении также указал на то, что в связи с отсутствием обстоятельства, указанного в подпункте «б» пункта 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, участники ДТП от 05.09.2019 не имели правовых оснований для оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; у финансовой организации отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения заявителю.

Поскольку судом установлено, что страховой случай в данном случае не наступил, то истец, которому причинен вред в результате ДТП имеет право на возмещение вреда в полном объеме от причинителя вреда в силу общих норм о возмещении вреда – ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Размер ущерба, заявленный истцом ответчиком не оспорен.

В связи с чем, мировой судья обоснованного возложил обязанность по возмещению вреда на ответчика.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Мировым судьей дана оценка всем обстоятельствам и доказательствам, представленным сторонами на момент рассмотрения дела по существу.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 от 30.06.2020г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечепуренко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Жерноклеева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.09.2021 года