Решение по делу № 8Г-27436/2023 [88-32776/2023] от 17.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32776/2023

(в суде 1-й инстанции №2-11/2023)

УИД 30RS0002-01-2022-006675-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                          12 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Губарева С.А.,

рассмотрев материал, выделенный из гражданского дела по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Детская городская поликлиника №» о взыскании денежных средств,

по кассационным жалобам Министерства здравоохранения <адрес> и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Детская городская поликлиника №» на апелляционное определение Ленинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Детская городская поликлиника №» (далее- ГБУЗ АО «Детская городская поликлиника №») о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора подано апелляционное представление на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в случае подачи кассационных жалобы, представления на определения суда, которые заинтересованные лица могут обжаловать отдельно от решения суда (например, определения об отказе в обеспечении доказательств, об обеспечении иска), а также в иных случаях (например, обжалование определения о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам при нахождении в производстве суда первой инстанции заявления о повороте исполнения судебного акта) в кассационный суд общей юрисдикции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по кассационным жалобе, представлению материал, состоящий из оригинала кассационных жалобы, представления и обжалуемого определения, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов (например, документы, представленные истцом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, и документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер).

При проверке материалов дела установлено, что в выделенном материале отсутствует оригинал обжалуемого судебного акта.

Указанное обстоятельство препятствует проверке обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

В связи с этим, кассационные жалобы Министерства здравоохранения <адрес>, ГБУЗ АО "Детская городская поликлиника №" на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес>                       от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть рассмотрены по существу и подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставление кассационных жалоб без рассмотрения не препятствует повторному их рассмотрению после устранения названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационные жалобы Министерства здравоохранения <адрес>, ГБУЗ АО "Детская городская поликлиника №" на апелляционное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

    Судья: