Решение по делу № 2а-760/2018 от 15.02.2018

К делу №а-760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 04 апреля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием административного истца Шевченко П.А. и его представителей Азикова А.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; Харлампова В.Ф., привлеченного к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ;

представителя административного ответчика: Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик - начальника юридического отдела Хохлова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя заинтересованного лица: администрации МО город – курорт Геленджик – Кулиничева Д.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевченко П.А. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о признании решений, действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко П.А. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город –курорт Геленджик (далее по тексту УАиГ) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, строительство автомастерских со складскими помещениями по адресу: <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, и возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что ему (административному истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 304 кв.м., категории - для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, а также незавершенный строительством объект – здание производственного цеха, готовностью 75%, площадью 252,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРП. С целью реконструкции вышеуказанного объекта обратился к административному ответчику за выдачей соответствующего разрешения, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на расположение земельного участка в зоне улиц и дорог общего пользования, и размещение объекта будет противоречить функциональному зонированию генерального плана, утвержденного решением думы МО город – курорт Геленджик. Считает данный отказ незаконным, поскольку постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, где с учетом Правил землепользования и застройки части территории МО город – курорт Геленджик, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что участок относится к производственно – коммерческой зоне, и в качестве видов разрешенного использования земельного участка указано на земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания. При этом, генеральный план утвержден ДД.ММ.ГГГГ, что не влечет изменения правового режима вышеуказанного земельного участка. Полагает вышеуказанный отказ незаконным и нарушающим его (административного истца) права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО город – курорт Геленджик.

В судебном заседании административный истец Шевченко П.А. и его представители требования поддержали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в административном иске, настаивали на удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город –курорт Геленджик Хохлов С.С., возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием законных оснований, со ссылкой на противоречие заявленных требований Генеральному плану МО город – курорт Геленджик, утвержденному решением Думы МО ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок отнесен к зоне улиц и дорог.

Представитель заинтересованного лица: администрации МО город – курорт Геленджик – Кулиничев Д.Г., поддержал позицию представителя административного ответчика, указав, что Шевченко П.А. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, Шевченко П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 304 кв.м., категории - для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, а также незавершенный строительством объект – здание производственного цеха, готовностью 75%, площадью 252,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРП

Административный истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в автомастерские со складскими помещениями.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город –курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/ Шевченко П.А. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, со ссылкой на противоречие испрашиваемого объекта функциональному зонированию генерального плана, согласно которому вышеуказанный участок размещен в зоне улиц и дорог общего пользования.

Считая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с настоящим административным иском об оспаривании решения, изложенного в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко П.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок не пропущен.

Между тем, оспариваемое решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, принято УАиГ в пределах компетенции данного органа, определенной ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», регламентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Заявляя о необходимости признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, административный истец указывает, что ущемлено и нарушено его право собственности.

Действительно, как гарантировано п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Пунктами 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

По смыслу действующего гражданского законодательства, правомочия правообладателя земельного участка не являются безусловными, и не могут реализовываться без учета принятых в установленном порядке правовых актов территориального планирования и градостроительного зонирования территории, в том числе генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденному решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне улиц и дорог общего пользования.

Соответственно, размещение испрашиваемого заявителем объекта противоречит функциональному зонированию генерального плана в части градостроительного регламента указанной зоны.

В связи с чем, реконструкция производственного здания в автомастерские со складскими помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не представляется возможной.

Таким образом, оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного иска также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого отказа. В случае удовлетворения требований о возложении обязанности на административного ответчика выдать соответствующее разрешение, суд подменит собой орган местного самоуправления, к полномочиям которого отнесены вопросы в области градостроительной деятельности, а именно, выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения положений действующих нормативных актов отказом от ДД.ММ.ГГГГ, ущемления данным отказом прав административного истца, основания для признания незаконным оспариваемого решения и возложении какой-либо обязанности отсутствуют, отказ принят в пределах компетенции органа местного самоуправления, без нарушения установленного порядка, соответствуют требованиям закона, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шевченко П.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Шевченко П.А. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, о признании решений, действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 г.