Решение по делу № 8а-426/2019 от 17.10.2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-271/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 «13» ноября 2019 года                            

    Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М. и Зюлина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Смородиновой Е.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Смородиновой Е.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 9 по городу Москве и Московской области, клиентской службе «Щукино» Управления по приему населению ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Административный истец Смородинова Е.М. обратилась в районный суд с административным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации № 9 по городу Москве и Московской области, клиентской службе «Щукино» Управления по приему населению ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации в отношении ее мужа – Смородинова В.А. и обязании административных ответчиков выдать запрашиваемую информацию в виде архивной справки о признании Смородинова В.А. <данные изъяты> в связи с заболеванием не связанным с исполнением обязанностей военной службы и пребыванием на фронте.

     Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года в удовлетворении требования административного истца отказано.

Смородинова Е.М. обжаловала указанное решение в Московский городской суд.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Административный истец Смородинова Е.М. обратилась в суд с кассационной жалобой на состоявшиеся по административному делу судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, считая, выводы, изложенные в них, не соответствующими обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2019 года кассационная жалоба Смородиновой Е.М. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

    Как следует из материалов дела 19 июля 2018 года Смородинова С.М. обратилась в Клиентскую службу «Щукино» Управления по приему населения ГУ-ГУ ПФР № 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о выдаче справки на Смородинова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с информацией о том, что «19 апреля 1944 года Смородин В.А. признан <данные изъяты>, заболевание не связанное с исполнением обязанностей военной службы и пребыванием на фронте».

25 июля 2018 года заявителем получен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку, согласно имеющегося Свидетельтсва о болезни № от № (так в документе), выданного Читинским Окружным Военным Госпиталем, в архивном пенсионном деле Смородинова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установление первой группы инвалидности не прослеживается. Иными сведениями об установлении первой группы инвалидности, по материалам архивного пенсионного дела административный ответчик не располагал, а потому предоставить заявителю архивную справку по существу поставленных в обращении вопросов возможности не имел.

Установив данные обстоятельства, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судебной коллегии, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений, влекущих их отмену, не допущено, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

    На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Смородиновой Е.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи