Решение по делу № 2-2018/2017 от 22.02.2017

Гр.<адрес>- 2018\17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба причиненного ДТП.

В судебном заседании ФИО2 поддержал иск и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в населененом пункте <адрес> на первом километре автодороги Хасавюрт-Бабаюрт произошло ДТП с участием автотранспортных средств «КАМАЗ- 53212» за государственным регистрационным знаком № и «Мерседес-Бенц Е260» за государственным номерным знаком №. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения в ДТП виновным был признан водитель «КАМАЗ- 53212» за государственным регистрационным знаком №

Он обратился в страховую компанию, но страховая компания отказала выплатить страховое возмещение.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в связи с тем, что обстоятельства изложенные в исковом заявлении не имели место.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение по договору страхования серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком с целью установления фактических обстоятельств заявленного события, представленные истцом документы были направлены в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению ООО «М-групп» за № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомашине «Мерседес-Бенц Е260» за государственным номерным знаком № не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приводит к выводу, что столкновение автомобилей произошло не при заявленных водителями обстоятельствах, а при иных.

Истцом не представлены суду доказательства о причинении его автомобилю технических повреждений при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба причиненного ДТП о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течении одного месяца со принятия.

Председательствующий Джалалов Д. А.