Решение по делу № 2-4384/2021 от 07.04.2021

Дело №2-4384/2021             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                          г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре А.И. Имамбаевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Парфентьева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Парфентьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137799,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13889 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Парфентьевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1290000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам привело к формированию задолженности. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Парфентьев А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Парфентьевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 1290000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Парфентьева А.А. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Парфентьева А.А. (с учетом снижения банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1137799,40 рублей, из которых 988519,63 рублей - основной долг, 141756,69 рублей - плановые проценты, 7523,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Парфентьева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137799,40 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Парфентьева А.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парфентьева А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137799 рублей 40 копеек, из которых 988519 рублей 63 копеек - основной долг, 141756 рублей 69 копеек - плановые проценты, 7523 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13889 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-4384/2021

УИД: 74RS0002-01-2021-002863-13

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска    Л.Н. Главатских

Секретарь    А.И. Имамбаева