Решение по делу № 2-1583/2018 от 17.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Садыговой Н.Х., с участием истца Юдакова М.В., третьего лица Багрова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/18 по исковому заявлению по иску Юдакова Максима Викторовича к ООО Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юдаков М.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения.

От представителя ответчика ООО «СК «Ангара» Удот С.С. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование ходатайства указано, что истцом не выполнены требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае несогласия с принятым страховой компанией решением Юдаков М.В. в обязательном порядке до обращения в суд должен был выполнить требование абз. 2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и обратиться в адрес ответчика с претензией. В претензионном порядке истец в адрес ответчика не обращался. Материалы дела также не содержат сведений об обращении Юдакова М.В. в ООО СК «Ангара» с претензией на неисполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, и тем самым, соблюдения истцом второго этапа по соблюдению между сторонами установленного Законом порядка взаимодействия.

В судебном заседании истец Юдаков М.В., третье лицо Багров В.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель истца Ильиных С.В., третье лицо Огородников А.И., представитель ответчика ООО «СК «Ангара» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Данные спорные правоотношения регулируются Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании Федерального Закона от 21 июля 2014 г. № 223 -ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнен ст. 16.1, частью первой которой предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.    

В соответствии с ч. 15 ст. 5 ФЗ от 21 июля 2014 г. № 223 -ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Федерации», установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем 4 пункта 21 ст. 12, абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что спорное ДТП произошло 18 февраля 2018 года.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выполнении требований ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ООО Страховая компания «Ангара» Удод С.С.- удовлетворить.

Исковое заявление Юдакова Максима Викторовича к ООО Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Л.А. Горянинская