Решение по делу № 33-686/2017 от 26.01.2017

Судья Коданева Я.В.               Дело № 33-686/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Карповца А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2016 года, по которому

Карповцу А.А. в иске к Коми научному центру УрО РАН об отмене дисциплинарного взыскания, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения Карповца А.А., представителя ответчика Коми НЦ УрО РАН Щиголева А.Ф., судебная коллегия

установила:

Карповец А.А. обратился в суд с иском к Коми НЦ УрО РАН об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обоснование требований указал, что с 05.07.2007г. является работником Коми научного центра. Приказом работодателя от 28.06.2016г. ему объявлено замечание за некачественное исполнение должностных обязанностей, с чем он не согласен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карповец А.А. просит решение суда отменить со ссылкой на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от 05.07.2007г. истец работает в должности ... Коми научного центра.

Приказом руководителя Коми научного центра № 181-к от 28.06.2016 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за некачественное выполнение должностных обязанностей.

Нарушение выразилось в следующем: Карповец А.А. были составлены письма, за подписью временно исполняющего обязанности председателя Коми научного центра Володина В.В., нанимателям жилых помещений в домах специализированного жилищного фонда с просьбой погасить задолженность за ЖКУ по состоянию на 01.06.2016г., указано, что в случае неисполнения своих обязанностей по договору найма наймодатель будет взыскивать образовавшуюся задолженность в судебном порядке с возложением на должника судебных расходов. 24.06.2016г. и 27.06.2016г. данные письма были переданы истцом в общий отдел для представления на подпись руководителю Центра. При подписании уведомлений выяснилось, что письма содержат ошибочную информацию о персональных данных нанимателей (неверно указаны фамилии, отчества и адреса), а также суммах задолженности. Кроме того, данные уведомления в нарушение приказа работодателя от 27.02.2015 № 14 «Об утверждении образцов бланков документов» составлены истцом не на обязательном к применению бланке письма Коми НЦ УрО РАН.

Сам факт составления указанных уведомлений и наличие установленных в них ошибок и неточностей истцом в судебном заседании не оспаривался.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания истец считал незаконным, поскольку подготовка уведомлений должникам о необходимости внесения ими платы и погашения задолженности по ЖКУ не входит в его должностные обязанности и не поименована в должностной инструкции ....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, на основе анализа положений трудового договора, должностной инструкции истца, пришел к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка работником нашел свое доказательственное подтверждение, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривается.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с п. 2.2. заключенного с истцом трудового договора от 05.07.2007г. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину.

Исходя из должностной инструкции Карповца А.А., ... обязан принимать меры по возмещению ущерба, причиненного Центру; участвовать в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины, обеспечивать сохранность имущества Центра, оказывать правовую помощь институтам и отделам при подготовке и передаче необходимых материалов в суды всех уровней.

Таким образом, подготовка уведомлений претензионного характера, касающихся неоплаты нанимателям жилых помещений в домах специализированного жилищного фонда ЖКУ, с разъяснением последствий неоплаты, следует расценивать как принятие мер по возмещению ущерба, причиненного Центру, что непосредственно входит в должностные обязанности ... Центра.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии бланка, на котором необходимо оформлять исходящие документы организации и о том, что функции по подготовке уведомлений возложены на коменданта общежития и общий отдел, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются письменными доказательствами и показаниями свидетеля Л.., которая занимает должность начальника общего отдела и пояснила, что за длительный период времени работы истца в учреждении ему знаком порядок оформления и предоставления документов на подпись руководству. Ранее Карповец А.А. неоднократно приносил на подпись уведомления по необходимости уплаты ЖКУ, которые соответствовали всем предъявляемым к данному виду документа требованиям.

При рассмотрении дела установлено, что на протяжении длительного времени Карповец А.А. вел работу с должниками, составлял подобного рода уведомления, в том числе на бланке письма Коми НЦ УрО РАН, утвержденном Приказом от 27.02.2015 № 14 «Об утверждении образцов бланков документов».

Ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие письменных подтверждений в обоснование показаний свидетеля, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истец подготовил уведомления о задолженности жильцам в рамках трудовых отношений, исполняя свои должностные обязанности, и принимая во внимание, что уведомления были подготовлены ненадлежащим образом, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что подготовка уведомлений не входит в его должностные обязанности и указанные уведомления истец подготовил по собственной инициативе, в связи, с чем он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были подготовлены проекты уведомлений и переданы для согласования, поскольку в силу действующего трудового законодательства любые должностные обязанности должны выполняться работниками надлежащим образом.

Доводы жалобы, в которых истец цитирует Положение об общем отделе Коми научного центра и типовую Инструкцию по организации и ведению делопроизводства в учреждениях Академии наук СССР, судебная коллегия во внимание не принимает, как не имеющие юридического значения при разрешении настоящего спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповца А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: