Завьяловский районный суд Удмуртсткой Республики
Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, уд.Речная, 17, 427000
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 октября 2018 года село Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Романа Петровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Федосеевым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> Мельников Р.П. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, во время движения указанного транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Мельников Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе Мельников Р.П. просить об отмене постановления, указывая, что вмененное правонарушение не совершал.
В судебное заседание Мельников Р.П. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении рассмотрения жалобы, поскольку будет находиться за пределами Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что доказательства уважительности причины невозможности участия в судебном заседании Мельниковым Р.П. не представлены, ходатайство об отложении удовлетворению не подлежит, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОБ ГИБДД Федосеев В.П. в судебном заседании пояснил, что в день ГАИ ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес>, стоял у дороги. Водитель, управляя автомобилем, разговаривал по мобильному телефону, держал его в руке. Рядом с инспектором находился сотрудник весового контроля, который также видел, что водитель разговаривал по телефону. При остановке транспортного средства водитель изначально признавал факт, говорил что нужнео было сделать важный звонок по телефону, но в дальнейшем, когда узнал размер штрафа, отказался, указав, что ему (инспектору) это показалось.
Заслушав Федосеева В.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Мельникова Р.П. оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 года N 67) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Факт совершения Мельниковым Р.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля Р.А.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. он находился <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> во время движения разговаривал по телефону, данный водитель был остановлен инспектором ДПС.
Факт осуществления Мельниковым Р.П. разговора по телефону во время управления автомобилем также подтвержден показаниями инспектора ДПС Федосеева В.П.
Таким образом, действия Мельникова Р.П. были правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мельникова Р.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мельникову Р.П. в пределах, установленных санкцией статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Мельникова Р.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.6, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.36.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.