Решение от 10.12.2014 по делу № 2-4239/2014 от 13.11.2014

Дело №2-4239/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2014 г.                                                                                              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                  Барсуковой Н.Н

при секретаре                                    Рожкове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородова Е.О. к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», Фролову М.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Белобородов Е.О. обратился с иском к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», Фролову М.В., просил взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, с ответчика Фролова М.В. просил взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и Фролова М.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2014 года в 22 час.50 мин. в г. Барнауле, в районе <адрес> тракт, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фролова М.В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Белобородова Е.О., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фролова М.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Гражданская ответственность владельцев автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» согласно полису серии <данные изъяты>.

Ущерб у Белобородова Е.О. возник в результате страхового случая и в период действия договора страхования в связи с чем, он обратился к ответчику ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставлением документов, предусмотренных п.п. 44,61,62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.

Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не возмещенная часть ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец полагал, что имеет право на взыскание неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда.

Поскольку размер страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, истец полагал, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с водителя Фролова М.В.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» неустойку по состоянию на 10.12.2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», ответчик Фролов М.В., представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 3 названной статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом «б» ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, определена в размере не более 160 тысяч рублей.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 15.01.2014 года в 22 час.50 мин. в г. Барнауле, в районе <адрес> тракт, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Фролова М.В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Белобородова Е.О.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фролова М.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.214 года в отношении Фролова М.В.

Согласно отчету №Б/197 ООО «Автоэкспертиза» от 04.04.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.16), что не превышает стоимость восстановительного ремонта, установленную в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «СИБИРЬ» №СБ14-013.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельцев автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» согласно полису серии ССС <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 69 092 руб. 42 коп., что следует из копии платежного поручения от 28.03.2014г. №000158.

Не возмещенная часть ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Поскольку размер убытков, причиненных повреждением транспортного средства, превышает сумму страхового возмещения, суд полагает также обоснованными исковые требования к Фролову М.В. о взыскании суммы ущерба, составляющей разницу между выплаченной по данному страховому случаю суммой страхового возмещения и размером причиненного вреда (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Согласно статье 13 Закона потерпевший предъявляет страховщику заявление о страховой выплате и иные документы о наступлении страхового случая, а страховщик рассматривает это заявление и документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от.. .установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с просрочкой со стороны страховщика исполнения обязанности произвести страховую выплату, истец вправе требовать от него уплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с 22.02.2014г. по день вынесения решения судом.

<данные изъяты> (страховая сумма) х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ): 75= <данные изъяты> руб. в день (на 10.12.2014г. = <данные изъяты> х291дн.)=<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Вместе с тем, рассматриваемый спор не относится к категории споров, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45)

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со статьей 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, обусловленных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, поведение ответчика, который произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения после получения экспертного заключения, то обстоятельство, что задержка выплаты страхового возмещения препятствовала использованию транспортного средства по назначению и проведению восстановительного ремонта, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./2=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и Фролова М.В. подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в сумме 6 500 руб. 00 коп. (л.д. 15), представительские расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в сумме 2 000 руб. 00 коп.

При распределении судебных издержек суд исходит из того, что исковые требования к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» заявлены на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (страховое возмещение и неустойка), что составляет 73% от общего размера исковых требований, соответственно размер исковых требований к Фролову М.В.-27 % от общего размера исковых требований.

Кроме того, с ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в соответствии со ст. 90, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- по требованиям имущественного характера, +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░