Решение по делу № 2-1184/2024 от 12.08.2024

дело № 2-1184/2024

УИД 16RS0031-01-2024-001396-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года              город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием истца Муракаева А.И., его представителя Зиннатзянова С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муракаева А.И. к Знатиной М.Ф., Знатину В.А., Мансурову М.И., в лице законного представителя ФИО, о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Муракаев А.И. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>, за 1000000 руб. Заочным решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Знатиной М.Ф. взыскана задолженность в размере 350000 руб, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными за приеод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средствами в размере 102597,33 руб. Решения судов не исполняются, задолженность не погашена, в связи с чем просил взыскать с Знатиной М.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74815,10 руб, с последующим начислением процентов до полного погашения долга, а также обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, с определением способа продажи – с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в 1440000 руб, равной 80 % стоимости квартиры.

В судебном заседании Муракаев А.И., его представитель Зиннатзянов С.Т. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе судебной повесткой по месту регистрации, в суд не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены органом связи в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4).

Заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Знатиной М.Ф. в пользу ФИО9 и Муракаева А.И. взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб.

По данному договору ФИО9 и Муракаев А.И. продали Знатиной М.Ф. жилое помещение по адресу: <адрес>, за 1000000 руб, последняя обязательство по оплате 350 руб. не исполнила.

Согласно материалам исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу Муракаева А.И. и №-ИП в пользу ФИО9, остаток задолженности составляет 356242,67 руб.

Заочным решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Знатиной М.Ф. в пользу Муракаева А.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102597,33 руб, решение суда не исполнено.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, размер процентов подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
350000	22.09.2022	23.07.2023	305	7,50%	365	21934,93
350000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1793,15
350000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	3912,33
350000	18.09.2023	29.10.20??? 42	13%	365	5235,62
350000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	7047,95
350000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	2147,95
350000	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	32131,15
350000	29.07.2024	15.09.2024	49	18%	366	8434,43
350000	16.09.2024	27.10.2024	42	19%	366	7631,15
350000	28.10.2024	19.11.2024	23	21%	366	4618,85

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы долга.

Рассматривая требования об обращении взыскания на квартиру, суд приходит к следующему.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона №, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Знатина М.Ф., Знатин В.А. и Мансуров М.И., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу Муракаева А.И. и ФИО9, на основании заочных решений Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция изложена также в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество должника Знатиной М.Ф., таким решением права остальных сособственников не нарушаются.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено заключение эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 1800000 руб.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – через публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере, равной 80 % от стоимости квартиры – 1440000 руб.

В силу требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муракаева А.И. – удовлетворить полностью.

Взыскать с Знатиной М.Ф., ИНН: №, в пользу Муракаева А.И., ИНН: №, 94887 рублей 51 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3104 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей в возмещение убытков по оплате услуг оценщика.

Взыскать с Знатиной М.Ф., ИНН: №, в пользу Муракаева А.И., ИНН: №, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу данного решения суда по день фактической уплаты суммы долга в размере 350000 рублей.

В счет погашения задолженности Знатиной М.Ф. по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, и по заочному решению Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества – через публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1440000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.