Решение по делу № 2-1855/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1855/15

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Комисаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 22.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере 67 818 рублей. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Между тем, Комиссарова Н.А. не надлежащим образом исполняет условия договора и по настоящее время у нее образовалась не погашенная задолженность в размере 83 259 рублей 66 копеек, состоящая из: суммы основного долга – 61 665 руб. 17 коп., суммы просроченных процентов – 13 577 руб. 35 коп., суммы комиссий за предоставление кредита в размере 145 руб. 00 коп., сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 7 872 руб. 14 коп. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 83 259 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 79 коп.

В судебное заседания истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Комиссарова Н.А. будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Банк» (далее –Банк) и Комисаровой Н.А. (далее –ответчик), заключен договор о предоставлении кредита № от 22.12.21012 года (далее – договор) и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 67 818 руб. 00 коп., сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в по условиях, установленных договором.

Оценивая представленные договоры, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

Комиссарова Н.А. обязалась погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

Однако, в нарушение Условий по Расчетной Карте ответчица уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 21.11.2014 г. задолженность ответчицы составляет 83 259 руб. 66 коп., что подтверждается выпиской по счёту.

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств обратного ею суду не представлено.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 рубля 95 копейки (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комисаровой Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 83 259 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2 697 рублей 79 копеек, а всего взыскать: 85 957 (восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд Московской области в течение 7 дней, со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 года

Судья      О.Д. Колесникова