Решение по делу № 21-1023/2021 от 31.08.2021

Судья Коржева М.В. Дело № 7-21-1023/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, где ставит вопрос об отмене решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как необоснованных и незаконно вынесенных.

Полагаю, что поступившая жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого решения судьи защитник ФИО1 получил представитель ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на решении судьи подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором поступила указанная жалоба. При этом жалоба и приложенные к ней материалы не содержат ходатайства о восстановлении срока обжалования.

То обстоятельство, что ранее ФИО1 подавал жалобу на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена ему определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием подписи лица в указанной жалобе, обстоятельством, прерывающим течение срока обжалования решения судьи не является. При этом в указанном выше определении судьи ФИО1 разъяснялось, что он может вновь подать жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, поскольку жалоба на решение судьи подана ФИО1 с пропуском установленного срока обжалования, она подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи