Решение по делу № 2-2371/2023 от 18.07.2023

Дело №2-2371/2023

УИД: /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г.                             г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2023 по исковому заявлению Сергеевой В. В. к СНТ «Парус» о признании незаконными действий по отключении электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева В.В. обратилась с исковыми требованиями к СНТ «Парус» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение жилого дома № /номер/ на земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/ в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с жилым строением /номер/ на территории СНТ «Парус», а также членом СНТ «Парус». На общем собрании садоводов СНТ /дата/ принято решение об обязательном выносе домовых эл.счетчиков за пределы участка с возможностью сделать это своими силами. Истица оформила договор с ПАО «Россети Московский регион» № /номер/ от /дата/ на увеличение мощности на домовладение с 4 до 5 Квт с выносом эл.счетчика на опору вне границ её участка. Работы по указанному договору были предусмотрены до /дата/ /дата/ на юридический адрес СНТ направлено об этом информационное письмо. Ответ председателем СНТ Фокиным А.В. в установленный законодательством 30-дневный срок в указанную организацию направлен не был, что следует из направленного ей письма ПАО «Россети» № /номер/ от /дата/

/дата/ в информационном чате СНТ размещен протокол /номер/ заседания правления о принудительном отключении от общей электросети СНТ участков, не вынесших эл.счетчики вне границ, с обязательством предоставления каждому собственнику акта об отключении. В списке был указан участок Сергеевой В.В. В этот же день на электронную почту Фокина А.В. направлено письмо о том, что если будет произведено отключение её участка от общей эл.сети СНТ, эти действия будут рассматриваться как противоправные по отношению к лицу, не имеющему задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Никакого акта об отключении от электроснабжения как собственник участка /номер/ от администрации СНТ она не получала.

/дата/ при проведении работ по монтажу эл.счетчика на опору договору с ПАО «Россети»у сотрудник Клинского РЭС уведомил Сергееву В.В., что провода от её участка отсоединены от общей линии СНТ, а председатель СНТ препятствует проведению работ. Наряд полиции из /адрес/, уведомил истицу о фиксации вышеуказанного факта. /дата/ Сергеева В.В. подала заявление в отделение полиции /адрес/, КУСП /номер/ с описанием произошедшей ситуации и просьбой обязать председателя СНТ «Парус» Фокина А.В. восстановить подключение её участка к общей эл.сети СНТ и привлечь к ответственности за самоуправство и совершение противоправных действий.

В /дата/ 2022 г. коллективом садоводов СНТ «Парус» подан иск к СНТ «Парус», одно из требований которого заключалось в признании недействительным решения общего собрания в части отключения от общей электросети участков, не вынесших счетчики за пределы участка.

/дата/ по апелляционной жалобе истцов по делу № 2-96/2023 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда (дело № 33-13947/2023) вынесено апелляционное определение о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Парус» от /дата/ в части отключения земельных участков от электросети за невыполнение решения общего собрания.

/дата/ на адрес электронной почты Фокина А.В. Сергеевой В.В. выслано письмо с требованием подключить её участок к общей электросети. Ответа не получен. В настоящий момент подача электроэнергии в жилой дом участка /номер/ СНТ «Парус» отсутствует.

В судебном заседании истица Сергеева В.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – СНТ «Парус» на основании доверенности Филиппова Л.А., председатель СНТ «Парус» Фокин А.В. и представитель по устному ходатайству Залогина Е.Б. возражали против удовлетворения исковых требований. Представлены письменные возражения (л.д. 44-47).

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сергеева В.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 11-13).

Сергеева В.В. является членом СНТ «Парус», что подтверждается членской книжкой (л.д. 14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ 2023 г. решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ - отменено в части отказа в удовлетворении иска Сергеевой В.В., Беркут Е.А., Сафоновой Н.Н. к СНТ Парус о признании недействительными решений общих собраний.

Постановлено в отмененной части новое решение.

Исковые требования Сергеевой В.В., Беркут Е.А., Сафоновой Н.Н. к СНТ Парус о признании недействительными решений общих собраний - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собраний членов СНТ «Парус» от /дата/ года в части избрания в правление товарищества Залогиной Е.Б.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Парус» от /дата/ в части отключения земельных участков от электросети за невыполнение решения общего собрания.

В остальной части исковые требования Сергеевой В.В., Беркут Е.А., Сафоновой Н.Н. к СНТ «Парус» о признании недействительными решений общих собраний - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ - оставить без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что /дата/ состоялось общее собрание членов СНТ «Парус», на котором приняты решения по 4 вопросам повестки дня: итоги выполнения работ по модернизации электросети на 4 линии; информация об оплате электроэнергии; установка электросчетчиков за пределами участков, голосование по переходу на прямые индивидуальные договора электроснабжения участков, расположенных на территории СНТ с обязательным выносом электросчетчиков за пределы участков сроком до /дата/2022г.; вопросы текущей хозяйственной деятельности СНТ. Результаты собрания были оформлены протоколом общего собрания членов СНТ «Парус» от /дата/.

Одним из вопросов повестки общего собрания /дата/ было: установка электросчетчиков за пределами участков, голосование по переходу на прямые индивидуальные договора электроснабжения участков, расположенных на территории СНТ с обязательным выносом электросчетчиков за пределы участков сроком до /дата/ (л.д. 85-86), проведено голосование. Большинство проголосовали «ЗА» - 38 жителей из них 34 члена СНТ, «против»-3 члена. Было принято решение об осуществлении в целях постоянного контроля оплаты потребленной электроэнергии, ликвидации ситуации с постоянным ежемесячным дотированием оплаты потребленной электроэнергии из бюджета СНТ, а также для подготовки к переходу жителей товарищества на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт» провести строго обязательный вынос электросчетчиков за пределы участков с привлечением квалифицированных специалистов до /дата/2022 года. При нарушении обозначенного срока участки, не имеющие электросчетчика за пределами своих границ, будут отключены от электросети СНТ.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным решения общего собрания от /дата/ и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Парус» от /дата/ в части отключения земельных участков от электросети за невыполнение решения общего собрания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при принятии указанного решения, допущено нарушение требований пункта 4 статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 2, 3, 6Правил недикриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (л.д. 34-39).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что /дата/ произведено отключение земельного участка Сергеевой В.В. от электроснабжения, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 28).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Из пояснений истца следует, что жилой дом Сергеевой В.В. до настоящего времени не подключен к электросети СНТ «Парус». Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком.

Поскольку судом установлено, что решение общего собрания СНТ «Парус» от /дата/2022 признано недействительным в части отключения земельных участков от электроснабжения, при этом земельный участок Сергеевой В.В. до настоящего времени не подключен к электросети СНТ «Парус», суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеевой В.В. об обязании восстановить электроснабжение жилого дома № /номер/ на земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/ в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о подаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ 2023 г., не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании СНТ «Парус» подключить земельный участок к электросети, поскольку в силу абзаца второго части первой статьи 209 ГПК Российской Федерации, Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, поскольку /дата/ 2023 г. решение общего собрания в части отключения земельных участков от электроснабжения признано недействительным, у СНТ «Парус» возникла обязанность по восстановлению электроснабжения, которая до настоящего времени не исполнена. При этом оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, не освобождает ответчика от обязанности его исполнения.

Доводы возражений ответчика о незаконности действия Сергеевой В.В., заключившей прямой договор с ПАО «Россети Московский регион» и незаконности действий по заявке об увеличении мощности с 4 кВт до 5 кВТ, судом также не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предметом настоящего спора не является законность действия Сергеевой В.В., заявившей требования о восстановлении подключения к электроснабжению, принадлежащего ей домовладения.

Одновременно, суд считает заслуживают внимания доводы ответчика о законности действий при отключении от электроэнергии земельного участка Сергеевой В.В., не осуществившей вынос электросчетчиков за пределы земельных участков, поскольку отключение произведено /дата/ на основании решения общего собрания членов СНТ «Парус» от /дата/, которое на момент отключения недействительным не признано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой В.В. в части признания незаконным действий СНТ «Парус» по отключению земельного участка от электроэнергии.

При этом суд также учитывает, что на общем собрании членов СНТ «Парус» /дата/ 2022 г. имелся кворум, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от /дата/ 2023 г.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Парус» восстановить электроснабжение жилого дома № /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Сергеевой В. В. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой В. В. к СНТ «Парус» о признании незаконным действий СНТ «Парус» по отключению электроэнергии от жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 г.

Судья:                                    Кручинина К.П.