Решение от 29.04.2021 по делу № 1-71/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-71/2021

УИД 91RS0018-01-2020-002400-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Абрамовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Супряга А.И., Мараджапова З.Б.,

защитника – адвоката Шушкановой В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бернина ФИО13,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Бернин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ) (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета на сумму 6685 руб. 22 коп.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

Бернин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., находясь в помещении квартиры по <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и иных находившихся в квартире лиц, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 находившуюся на полу в прихожей сумку, стоимостью 1500 руб., в которой находились мобильный телефон «BQ 2431», стоимостью 600 руб. с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» № №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, кошелек, стоимостью 500 руб., с денежными средствами в сумме 100 руб., с фотографией и визитными карточками, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, банковской картой №, ценности для потерпевшей не представляющей, банковской картой № с функцией бесконтактной оплаты, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего имущества на общую сумму 2700 руб., а также металлический ключ с кольцом от вышеуказанной квартиры потерпевшей для дальнейшего проникновения в указанную квартиру с целью совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., умышленно, с той же целью хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанного металлического ключа, похищенного им при вышеизложенных обстоятельствах, открыл входную дверь квартиры по вышеуказанному адресу, незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий последней телевизор «Liberton» LED 2410 ABHDR, стоимостью 6000 руб., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Бернин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете №, посредством ранее похищенной им при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты № с функцией бесконтактной оплаты покупок путем списания денежных средств до 1000 руб. без ввода пин-кода, с вышеуказанной целью передал данную карту ранее знакомому Свидетель №1 для осуществления покупок товаров и их оплаты с ее помощью, не сообщив последнему о хищении им данной карты, после чего Свидетель №1, будучи неосведомленным о незаконности действий Бернина В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки товаров, передавая их Бернину В.В. и производя их оплату бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты на общую сумму 6685 руб. 22 коп., а именно: через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>», по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на сумму 234 руб., в 13 час. 47 мин. на сумму 135 руб., в 14 час. 52 мин. на сумму 34 руб., в 14 час. 53 мин. на сумму 206 руб., через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>», по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. на сумму 239 руб., в 18 час. 25 мин. на сумму 765 руб., в 18 час. 26 мин. на сумму 151 руб., в 18 час. 29 мин. на сумму 382 руб., в 18 час. 30 мин. на сумму 30 руб., через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>», по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 13 мин. на сумму 635 руб., через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>», по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 39 мин. на сумму 329 руб., через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>», по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. на сумму 381 руб., через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 56 мин. на сумму 372 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 52 мин., на сумму 152 руб. 55 коп., через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 49 мин., на сумму 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 56 мин. на сумму 96 руб., через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 10 мин., на сумму 85 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 57 мин. на сумму 110 руб., через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Крым, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 34 мин. на сумму 388 руб., через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ на суммы 235 руб. 27 коп. и 169 руб., через терминал, установленный на кассе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на суммы 110 руб. и 212 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 57 мин. на сумму 288 руб., через терминал, расположенный в мобильной торговой точке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в неустановленных в ходе предварительного следствия время и месте на сумму 24 руб., возвратив затем указанную банковскую карту Бернину В.В. после того как на ней закончились денежные средства, таким образом Бернин В.В. совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 6685 руб. 22 коп. с вышеназванного банковского счета с использованием вышеуказанной банковской карты, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Бернин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час., находясь в помещении дома по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на столе в кухне принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «НТС», стоимостью 4000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи МТС № №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бернин В.В. вину в совершении инкриминированных ему преступлениях признал в полном объеме и, не оспаривая фактические обстоятельства хищения им имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при изложенных в обвинении обстоятельствах, а также не оспаривая перечень и стоимость похищенного имущества, полагал о неправильной квалификации его действий по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 как отдельные преступления, ссылаясь на те обстоятельства, что им фактически совершено одно продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей, который возник у него при хищении имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания, в том числе при хищении ключа от квартиры последней и принадлежащих ей банковских карт, с помощью которых им впоследующем совершены хищения с банковского счета денежных средств потерпевшей, а также ее имущества путем проникновения в квартиру. При этом подсудимый пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., он вместе с Свидетель №2 на улице встретили потерпевшую Потерпевший №1, которая в связи с плохим самочувствием обратилась к ним за помощью, в связи с чем они провели последнюю по месту ее проживания по <адрес>, где потерпевшая перед входом в квартиру передала подсудимому свою сумку с целью найти ключ от входной двери, при поисках которого подсудимый увидел в сумке также кошелек и банковские карты, после чего найденным ключом открыл входную дверь в квартиру, сумку оставил в прихожей, после чего потерпевшую они провели в комнату, а указанный ключ от входной двери в квартиру подсудимый оставил при себе с целью последующего проникновения с помощью данного ключа в квартиру потерпевшей и хищения ее имущества, а затем подсудимый при выходе из квартиры похитил указанную сумку, в которой находились банковские карты, с целью хищения указанных банковских карт, после чего уже находясь на улице, извлек из указанной сумки банковские карты, кошелек с денежными средствами в сумме 100 руб., мобильный телефон, имеющий сим-карту, которую оставил при себе, а телефон, сумку, кошелек и иное находившиеся в сумке имущество выкинул в озеро, после чего с целью проверки наличия на банковской карте денежных средств и возможности ею воспользоваться, подсудимый совершил с ее помощью покупку в одном из магазинов, удостоверившись о наличии возможности осуществлять покупки с ее помощью без ввода пин-кода, после чего в этот же день передал данную карту ранее знакомому Свидетель №1, сообщив последнему о принадлежности данной карты подсудимому, а тот по просьбе подсудимого осуществлял покупки с помощью данной банковской карты в течение трех-четырех последующих дней в различных магазинах, после чего Свидетель №1 возвратил данную банковскую карту подсудимому, пояснив, что более не имеется возможности совершать с ее помощью покупки. Кроме того, подсудимый пояснил о том, что в течение нескольких дней он наблюдал за местом проживания потерпевшей Потерпевший №1 с целью определить отсутствие последней по месту проживания и в один из дней, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., удостоверившись в отсутствии потерпевшей, имеющимся при себе ранее похищенным при вышеизложенных обстоятельствах ключом открыл входную дверь в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, возможно расположенную по <адрес>, откуда похитил телевизор, который ранее при вышеуказанных обстоятельствах видел в помещении спальни потерпевшей и который передал Свидетель №1, пояснив тому о принадлежности ему (подсудимому) данного телевизора и о наличии намерений его реализовать. Кроме того, подсудимый пояснил о том, что в вечернее время, точную дату он не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час., находясь в домовладении по <адрес>, подсудимый похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «НТС», после чего покинул указанное домовладение, а похищенный телефон утерял по дороге. Также подсудимый пояснил о том, что причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен в полном объеме в ходе предварительного расследования данного уголовного дела. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Бернина В.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показаниям Бернина В.В., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Бернин В.В. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., он совместно с Свидетель №2 по <адрес> напротив <адрес> встретили ранее знакомую Свидетель №2 Потерпевший №1, по просьбе которой ввиду ее плохого самочувствия, проводили последнюю по месту ее проживания по <адрес>, где Потерпевший №1 передала подсудимому ключ, которым он открыл входную дверь в квартиру и сразу же положил ключ себе в карман с целью последующего хищения с его помощью из помещения данной квартиры имущества потерпевшей, после чего похитил сумку и, выйдя с территории указанного домовладения, подсудимый осмотрел содержимое данной сумки, в которой находился мобильный телефон, ключ от дома, кошелек с денежными средствами в сумме 100 руб., две банковские карты, одну из которых, с помощью которой имелась возможность бесконтактной оплаты покупок, он оставил себе, а также оставил вышеуказанные денежные средства, ключ, сим-карту оператора МТС, находившуюся в указанном мобильном телефоне, а кошелек, сумку и мобильный телефон выкинул в <адрес> озеро, встретившись впоследующем с Свидетель №2 около магазина «<данные изъяты>», где находился вместе с Свидетель №1 Также, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Бернин В.В. пояснил о том, что ключ от квартиры потерпевшей подсудимый похитил из сумки потерпевшей, а кроме того пояснил о том, что при вышеуказанных обстоятельствах потерпевшая Потерпевший №1 самостоятельно открыла дверь, достав из находящейся при ней сумки ключ, после чего они провели потерпевшую в дом, где в прихожей Потерпевший №1 оставила сумку и в этот момент у подсудимого возник умысел на хищение данной сумки, которую он и похитил при вышеизложенных обстоятельствах, а затем в этот же день похищенную банковскую карту подсудимый передал ранее знакомому Свидетель №1 с просьбой приобретать для подсудимого с помощью данной карты продукты и иные вещи, пояснив тому о принадлежности подсудимому данной карты, с помощью которой Свидетель №1 в течение нескольких последующих дней совершал для подсудимого различные покупки в магазинах <адрес>, а затем Свидетель №1, сообщив подсудимому об отсутствии дальнейшей возможности использовать данную карту для совершения покупок, карту вернул подсудимому, которую последний выкинул. Кроме того Бернин В.В. пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. он пришел к месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по <адрес>, где, убедившись об отсутствии кого либо по указанному адресу, и воспользовавшись ранее похищенным при вышеуказанных обстоятельствах ключом, открыл входную дверь в квартиру, откуда похитил телевизор, закрыв по выходу дверь тем же ключом, и в этот же день около 19 час. передал похищенный телевизор Свидетель №1, пояснив о принадлежности данного имущества ему (подсудимому), договорившись о его продаже последнему, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь по <адрес> по месту проживания Потерпевший №2, где кроме потерпевшей находились иные лица, в том числе знакомая подсудимого Свидетель №2, где подсудимый похитил принадлежащий Потерпевший №2 лежавший на столе мобильный телефон «HTC», поместив его в карман надетых на нем брюк, отрицая на вопрос потерпевшей о своей причастности к хищению указанного телефона, после чего покинул указанное домовладение, а вышеуказанный телефон утерял по пути домой (т.1 л.д. 95-98, т.2 л.д. 105-110, т.4 л.д. 32-35).

По результатам оглашения и исследования в ходе судебного следствия вышеизложенных показаний Бернина В.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый пояснил о достоверности его показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах завладения им ключом от квартиры потерпевшей именно в тот момент, когда он с помощью данного ключа по просьбе потерпевшей, найдя его в принадлежащей той сумке, открыл входную дверь в квартиру, оставив после этого вышеуказанный ключ при себе с целью дальнейшего проникновения в квартиру потерпевшей и хищения находившегося там телевизора, обнаружив при этом также в ходе поиска ключа в данной сумке и находившиеся в ней банковские карты, с целью завладения которыми и иным находившимся в сумке имуществом, подсудимый и похитил указанную сумку, а уже назначение данных банковских карт подсудимый определил, осматривая их и иное содержимое похищенной сумки в последующем, после того как покинул домовладение потерпевшей Потерпевший №1, подтвердив вышеизложенные показания в остальной части в полном объеме.

Кроме вышеизложенных доказательств обстоятельства совершения Берниным В.В. указанных в обвинении преступлений подтверждаются также следующими доказательствами.

По эпизоду совершения Берниным В.В. кражи имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания потерпевшей вина подсудимого полностью подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного расследования, последняя пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <адрес>, откуда в связи с ухудшением ее самочувствия, по ее просьбе ранее знакомая Свидетель №2 и находившийся с ней ранее незнакомый мужчина привели потерпевшую домой, где она открыла дверь своим ключом, положив его в сумку, после чего потерпевшая вместе с указанными лицами прошла в дом, а впоследующем потерпевшая обнаружила отсутствие принадлежащих ей мобильного телефона и сумки, стоимостью 1500 руб., в которой находился принадлежащий ей мобильный телефон BQ, стоимостью 600 руб., с сим-картой оператора МТС с номером №, ключ от дома, кошелек, стоимостью 500 руб., с денежными средствами в сумме 100 руб., а также две банковские карты Банка <данные изъяты>, одна из которых с функцией бесконтактной оплаты, на счету которой находилось около 6722 руб. 13 коп., а на счету второй около 2000 руб., установив впоследствии из полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету карты № о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного счета были похищены 6685 руб. 22 коп., а ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. она покинула место жительства, а вернувшись около 13 час. того же дня обнаружила отсутствие принадлежащего ей телевизора «Liberton» LED 2410 ABDHDR, серийный номер:№, стоимостью 6000 руб., в связи с чем, а также в связи с отсутствием следов проникновения в ее квартиру, потерпевшая предположила о причастности к данному хищению вышеуказанного мужчины, оказывавшего ей помощь совместно с Свидетель №2, похитившего ее сумку, в которой находился ключ от входной двери квартиры, а впоследствии причиненный ей хищением телевизора ущерб был полностью возмещен путем возврата принадлежащего ей телевизора сотрудниками правоохранительных органов, а также потерпевшая пояснила о том, что материальный ущерб в результате хищения ее имущества в размере 2700 руб., в результате хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета в размере 6685 руб. 22 коп. возмещен ей в полном объеме, путем возмещения стоимости похищенного, а также путем выплаты денежных средств и предоставлением аналогичного похищенному имущества отцом Бернина В.В., в связи с чем у нее не имеется к подсудимому претензий материального характера (т.1 л.д. 16-19, 219-222, т. 4 л.д. 44-46).

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества по месту ее проживания по <адрес> согласуются с имеющимся в материалах дела ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обратилась по факту хищения принадлежащего ей имущества по месту ее проживания в период с 8 час. 30 мин. до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, которые также полностью согласуются в том числе в части отсутствия следов проникновения в ее квартиру, с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по вышеуказанному адресу, в ходе которого следов взлома на замках, запирающих устройствах не обнаружено (т.1 л.д. 5-13).

Кроме того показания потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного у нее при вышеуказанных обстоятельствах имущества, в том числе мобильного телефона BQ, стоимостью 600 руб., сумки, стоимостью 1500 руб., кошелька, стоимостью 500 руб., телевизора «Liberton», диагональю 24 дюйма, стоимостью 6000 руб., подтверждаются также справками о такой стоимости перечисленного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.2 л.д. 121-124).

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного расследования, последняя пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по <адрес> вместе с подсудимым они встретили ранее знакомую свидетеля потерпевшую Потерпевший №1, в связи с плохим самочувствием которой по ее просьбе они проводили ту по месту ее проживания, где потерпевшая открыла при помощи принадлежащего ключа дверь в указанную квартиру, после чего убрала ключ, однако куда именно, свидетель не помнит, возможно либо в куртку, либо в имевшуюся у той при себе сумку, после чего потерпевшая оставила сумку в коридоре, затем свидетель находилась некоторое время в помещении квартиры, а подсудимый вышел из квартиры, которого свидетель встретила уже около магазина «<данные изъяты>», который находился вместе с Свидетель №1, при этом сумки у подсудимого в руках не было (т.1 л.д. 227-229).

Показания подсудимого об обстоятельствах распоряжения им похищенным у потерпевшей Потерпевший №1 телевизором подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель пояснил о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, подсудимый в <адрес> передал свидетелю телевизор «Liberton» и попросил продать, сообщив о принадлежности данного имущества подсудимому, в связи с чем свидетель перенес данный телевизор по месту своего проживания (т.1 л.д. 64).

Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 в этой части также полностью подтверждаются данными протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания свидетеля Свидетель №1 последний в ходе данного следственного действия добровольно выдал телевизор «Liberton», который был изъят и согласно имеющимся в материалах дела постановлениям о его осмотре, признании в качестве вещественного доказательства, возвращении вещественного доказательства и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан потерпевшей Потерпевший №1 как принадлежащий ей и похищенный при вышеизложенных обстоятельствах (т.1 л.д. 69-71, 237-241, 242-243, 244-245, 246).

Как усматривается из протоколов явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Бернин В.В. сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, тайно похитил женскую сумку с находящимися в ней кошельком, двумя банковскими картами, мобильным телефоном и денежными средствами в сумме 100 руб., указав о признании вины и раскаянии в содеянном, а также сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры по <адрес> он тайно похитил телевизор, в чем вину признает и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 54, 56).

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 путем проникновения в жилище последней с использованием ранее похищенного у потерпевшей ключа от входной двери, подтверждаются также данными протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый добровольно выдал работникам правоохранительных органов ключ с маркировкой и металлическим кольцом, который, как пояснил подсудимый, он ранее похитил у потерпевшей в начале ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества из квартиры потерпевшей, который согласно имеющимся в материалах дела постановлениям о его осмотре, признании в качестве вещественного доказательства, возвращении вещественного доказательства и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан потерпевшей Потерпевший №1 как принадлежащий ей и похищенный при вышеизложенных обстоятельствах (т.1 л.д. 57-60, 247-251, т.2 л.д. 1-2, 3-4, 5).

По эпизоду совершения Берниным В.В. кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета вина подсудимого, кроме вышеизложенных показаний подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1, полностью подтверждается также следующими доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения им денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета с помощью похищенной им у потерпевшей банковской карты, которую подсудимый с этой целью передал Свидетель №1, который, будучи не осведомленным о хищении данного имущества, совершал с помощью данной карты покупки по просьбе подсудимого и передавал приобретенные товары последнему в течение нескольких дней, подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в вечернее время на <адрес> он встретил ранее знакомого подсудимого, который передал свидетелю банковскую карту «<данные изъяты>», пояснив о принадлежности данной карты подсудимому, пин-код от которой последний забыл, в связи с чем имеется возможность совершения покупок с ее помощью бесконтактным способом, а также подсудимый обратился к свидетелю с просьбой приобрести для подсудимого продукты питания в одном из магазинов в <адрес>, по просьбе которого свидетель совершил покупки в магазине, после чего пришел к Свидетель №3, у которого уже находился подсудимый, и которому свидетель передал приобретенные товары, за которые он рассчитался с помощью вышеуказанной банковской карты, после чего свидетель хотел вернуть подсудимому указанную банковскую карту, однако тот сказал свидетелю оставить данную карту в связи с возможной необходимостью последующего совершения покупок с ее помощью, на что свидетель высказал согласие и в течение последующих нескольких дней по просьбе подсудимого свидетель в различных магазинах <адрес> приобретал для подсудимого продукты питания, а после окончания на данной карте денежных средств вернул ее подсудимому (т.1 л.д. 64).

Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №1 также согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель пояснил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту жительства свидетеля пришел подсудимый, который сообщил о том, что к ним придет Свидетель №1 после того как приобретет в магазине продукты питания и примерно через 10 мин. к свидетелю пришел Свидетель №1 с продуктами питания и спиртными напитками, который после этого в этот же вечер еще несколько раз ходил в магазин для приобретения спиртных напитков и продуктов питания и из разговора между подсудимым и Свидетель №1 свидетель понял о том, что последний осуществлял данные покупки с помощью банковской карты, полученной им от подсудимого, со слов которого данная карта принадлежала подсудимому, однако тот забыл пин-код от нее (т.1 л.д. 233-235).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6685 руб. 22 коп. с принадлежащего потерпевшей банковского счета с помощью принадлежащей потерпевшей банковской карты также подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по договору банковской кредитной карты по счету № на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой с вышеуказанного банковского счета с помощью банковской карты были произведены следующие платежи: магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на суммы 234 руб., 135 руб., 34 руб., 206 руб., магазин <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на суммы 239 руб., 765 руб., 151 руб., 382 руб., 30 руб., магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 руб., магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 руб., магазин «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 руб., магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 руб. 55 коп., магазин «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 руб., магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 руб., магазин «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 388 руб., магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 341 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ на суммы 235 руб. 27 коп. и 169 руб., магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на суммы 110 руб. и 212 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 руб., торговая точка «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 руб., а всего платежи на общую сумму 6685 руб. 22 коп. (т.1 л.д. 20).

Кроме того, обстоятельства хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6685 руб. 22 коп. с принадлежащего потерпевшей банковского счета с помощью принадлежащей потерпевшей банковской карты, изложенные в обвинении, посредством оплаты через терминалы указанных в обвинении магазинов на указанные в выписке с банковского счета суммы, полностью согласуются также данными протоколов осмотра места происшествия, согласно которым помещения магазинов располагаются по следующим адресам: магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и кассы названных магазинов оснащены терминалами, с помощью которых осуществляется оплата за приобретенные товары банковскими картами, в том числе бесконтактным способом, а кроме того согласно данным протоколам, в ходе указанных следственных действий осмотрены чеки об операциях с вышеназванной банковской картой в данных торговых учреждениях на суммы, согласующиеся с данными вышеуказанной выписки о движении денежных средств по банковскому счету, а также даты и время их совершения, указанные в обвинении (т.2 л.д. 25-28, 29-32, 51-54, 59-62, 67-70, 79-82, 86-89, 93-96).

По эпизоду совершения Берниным В.В. кражи имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого полностью подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного расследования, последняя пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 20 час. она по приглашению потерпевшей Потерпевший №2 и совместно с последней находилась в домовладении по <адрес>, куда также пришел подсудимый, где потерпевшая, уходя в магазин около 21 час., на столе оставила принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «HTC», а по возвращении потерпевшая обнаружила отсутствие указанного телефона, в связи с чем высказала подозрения в отношении подсудимого, однако тот отрицал свою причастность к хищению данного телефона и покинул домовладение, а затем в тот же день со слов подсудимого свидетелю стало известно о хищении тем принадлежащего потерпевшей вышеуказанного мобильного телефона, который им был впоследствии утерян, о чем свидетель в последующем и сообщила потерпевшей (т.1 л.д. 227-229).

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества и о причастности к данным обстоятельствам подсудимого полностью согласуются с данными рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №2 обратилась в правоохранительные органы с сообщением о хищении ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. в квартире по <адрес> Берниным В.В. принадлежащего ей мобильного телефона «НТС», стоимостью 4000 руб. (т.1 л.д. 134, 135).

Как усматривается из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Бернин В.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «НТС», который утерял (т.1 л.д. 138).

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Бернина В.В. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного расстройства либо иного болезненного состоянии психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемых ему деяний. Бернин В.В. мог как на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Бернин В.В. в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бернин В.В. не нуждается. У Бернина В.В. не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя и наркотических веществ, синдромом зависимости. По своему психическому состоянию Бернин В.В. может участвовать в проведении следственных и иных процессуальных действий, а также может давать показания (т.4 л.д. 14-16).

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Бернина В.В. в совершении вышеуказанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования действия Бернина В.В. по эпизодам преступлений в отношении имущества Потерпевший №1 по месту ее жительства по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы соответственно как два преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), изложив при этом обстоятельства предъявленного Бернину В.В. обвинения в данной части, которые сами по себе свидетельствует о совершении подсудимым двух данных деяний по хищению имущества потерпевшей как продолжаемое преступление, которое охватывается единым умыслом подсудимого, направленным на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, указанное по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует указание в обвинении на те обстоятельства, что Бернин В.В., совершив хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., находясь по месту ее проживания по <адрес>, также похитил металлический ключ от указанной квартиры для дальнейшего проникновения в указанную квартиру с целью совершения кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, реализуя которую ДД.ММ.ГГГГ, Бернин В.В. с помощью вышеуказанного ключа, похищенного им с вышеназванной целью ДД.ММ.ГГГГ, и совершил хищение имущества Потерпевший №1 из указанной квартиры путем незаконного проникновения в жилище.

Кроме того, данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что оба деяния в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в хищении ее имущества по месту проживания потерпевшей в квартире по вышеназванному адресу, совершенные Берниным В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фактически являются одним продолжаемым преступлением, которое охватывалось единым умыслом подсудимого, направленным на хищение имущества потерпевшей, который возник у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ при хищении имущества потерпевшей из помещения квартиры потерпевшей, в ходе которого подсудимым, кроме иного имущества, был похищен ключ от данной квартиры именно с целью дальнейшего хищения имущества потерпевшей из данной квартиры с использованием похищенного ключа с целью незаконного проникновения в помещение квартиры, следуют и из показаний подсудимого как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что хищение указанного ключа имело место не как хищение предмета, находившегося среди иного похищенного имущества, а обусловлено умыслом на его последующее использование для незаконного проникновения в указанную квартиру потерпевшей именно с целью хищения ее имущества, что свидетельствует о необоснованной квалификации действий подсудимого органами предварительного расследования как два самостоятельным преступления, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в связи с чем действия подсудимого в данной части подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, начатое им ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в обвинении обстоятельствах, продолженное и оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы подсудимого о неправильной квалификации его действий по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 как отдельные преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в том числе в связи с отдельной квалификацией его действий по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета с использованием ранее похищенной у последней банковской карты, со ссылкой на те обстоятельства, что им фактически совершено одно продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей, который возник у него при хищении имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания, в том числе при хищении принадлежащих ей банковских карт, с помощью одной из которых им впоследующем совершено хищение с банковского счета денежных средств потерпевшей, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие доводы подсудимого опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 им была похищена сумка потерпевшей, в которой находились в том числе банковские карты, которые подсудимый обнаружил уже впоследующем, когда покинул территорию домовладения и осмотрел содержимое данной сумки, что свидетельствует о фактической невозможности возникновения у подсудимого умысла на хищение денежных средств потерпевшей с помощью указанной банковской карты до обнаружения данной карты в сумке потерпевшей, а следовательно и об отсутствии оснований для квалификации его действий в данной части как единое продолжаемое преступление в отношении хищения всего имущества потерпевшей Потерпевший №1, а кроме того данное обстоятельство также подтверждается и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых также усматривается, что она не передавала подсудимому имевшуюся у нее при себе сумку до ее похищения, которые в этой части согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2, фактически являвшейся очевидцем данных событий, из которых также усматривается, что потерпевшая не передавала указанную сумку подсудимому, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого фактической возможности для выявления находившихся в указанной сумке банковских карт потерпевшей до похищения им сумки потерпевшей, что могло бы давать основания полагать о возникновении у подсудимого единого умысла на хищение денежных средств потерпевшей с помощью указанной банковской карты и иного указанного в обвинении имущества потерпевшей Потерпевший №1, а следовательно и не имеется оснований для квалификации таких действий подсудимого как единое продолжаемое преступление в отношении всего похищенного имущества потерпевшей.

Таким образом, действия Бернина В.В. подлежат квалификации по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета на сумму 6685 руб. 22 коп. по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Бернина В.В. по эпизоду преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по квалифицирующим признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, суд полагает правильными, поскольку данное преступление подсудимым совершено с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей, с целью совершения которого подсудимый, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение потерпевшей, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который является для нее значительным.

Действия Бернина В.В. по эпизоду преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ по квалифицирующим признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ), суд полагает правильными, поскольку данное преступление Берниным В.В. совершено с целью хищения имущества потерпевшей, с целью совершения которого подсудимый с помощью иного лица, не осведомленного о его преступных действиях, использовал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и совершил хищение принадлежащих последней денежных средств путем осуществления банковских операций по оплате покупок бесконтактным способом с банковского счета посредством вышеуказанной банковской карты, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6685 руб. 22 коп., который является значительным для потерпевшей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершения всех вышеуказанных преступлений, а также учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, принимая во внимание, что Бернин В.В. ранее судимый вышеуказанным приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая данные о личности подсудимого Бернина В.В., отрицательно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами (т.2 л.д. 133), суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Бернина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание по всем вышеуказанным преступлениям в виде лишения свободы, с его назначением согласно требованиям ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не усматривается оснований к применению в отношении подсудимого Бернина В.В. положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие вышеуказанного отягчающего наказания обстоятельства, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Бернина В.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, не имеется, принимая во внимание данные о личности подсудимого Бернина В.В., а также вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Бернина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению, не усматривается оснований и для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, свидетельствующие об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми по всем вышеуказанным преступлениям, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем вышеуказанным преступлениям, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, страдающего рядом тяжелых заболеваний (т. 2 л.д. 160, 161, т.3 л.д. 2, 22), имеющего родителей, являющихся лицами преклонного возраста и пенсионерами, в том числе отца, страдающего тяжелым заболеванием, принимая во внимание данные о личности подсудимого Бернина В.В., положительно характеризующегося по месту проживания соседями, суд приходит к выводу о назначении наказания по всем инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Бернину В.В. подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку согласно материалам дела обвиняемым Берниным В.В. с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ в редакции, действующей на момент совершения указанных процессуальных действий, заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 2 л.д. 177), в связи с которым при поступлении данного уголовного дела в суд постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д. 216), в ходе которого данное уголовное дело судом было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 3 л.д. 56-60), после которого настоящее уголовное дело вновь поступило в суд с аналогичным ходатайством Бернина В.В. (т. 4 л.д. 102, 108), однако в связи с тем, что согласно предъявленному обвинению, Бернин В.В. обвиняется в совершении в том числе тяжких преступлений, на основании положений ст. 314 ч.1 УПК РФ в редакции ФЗ от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ, действующей на момент принятия судом решения о назначении данного уголовного дела к рассмотрению, согласно которой такое ходатайство может быть заявлено по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, данное уголовное дело было назначено и рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что не может повлечь за собой ухудшение положения подсудимого.

При назначении Бернину В.В. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом, поскольку Бернин В.В. осуждается к лишению свободы в том числе за совершение тяжкого преступления и ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства – телевизор «Liberton» LED 2410 ABHDR, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности (т.1 л.д. 242-243, 244-245, 246), металлический ключ с маркировкой «Guardian», сим-карту мобильного оператора МТС, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности (т.2 л.д. 1-2, 3-4, 5).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1), ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 6685 ░░░. 22 ░░░.), ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 6685 ░░░. 22 ░░░.) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ № 186-░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «Liberton» LED 2410 ABHDR, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «Guardian», ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 29.04.2021 по делу № 1-71/2021 от 26.02.2021

1-71/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица