Решение по делу № 2а-4698/2018 от 08.10.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГСК «Ралли» об оспаривании постановления старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ГСК «Ралли» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедова М.А. от <дата> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Пушкинского городского суда от <дата> были удовлетворены исковые требования ГСК «Ралли» к Филатову Н.А. об обязании совершить действия, признании реконструкции самовольной. Указанное решение вступило в законную силу <дата> на основании апелляционного определения Московского областного суда. На основании выданного пушкинским городским судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Поскольку должник в добровольном порядке решение суда не исполнил, административный истец был вынужден за свой счет провести работы по исполнению решения суда по сносу самовольного строения. Стоимость работ составила <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом <дата>, с должника были взысканы расходы по совершению исполнительных действий. На основании данного постановления <дата> было возбуждено исполнительное производство, которое в последствие было отменено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С. от <дата>. Решением Пушкинского городского суда от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя Барабашова А.С. от <дата> было отменено. Решение вступило в законную силу <дата>. Административным истцом решение суда от <дата> и заявление о возобновлении исполнительного производства по взысканию с должника расходов по совершению исполнительных действий были поданы в Пушкинский РОСП. Однако, постановлением старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Магомедова М.А. от <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника расходов по совершению исполнительных действий было вновь отменено. По мнению административного истца, оспариваемое постановление принято в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец в лице председателя правления ГСК «Ралли» Юсупова К.В. и представитель ГСК «Ралли» по доверенности Леошина Ю.А. в судебном заседании административный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Старший судебный пристав Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Заинтересованное лицо Филатов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ГСК «Ралли» подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность постановления старшего судебного пристава в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Московской области Барабашовым А.С. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП с должника Филатова Н.А. в пользу взыскателя ГСК «Ралли». Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом <дата> (л.д. 67-68).

На основании указанного постановления как исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Барабашовым А.С. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64-65).

<дата> старшим судебным приставом Пушкинского РОСП Магомедовым М.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 73).

Указанное постановление старшего судебного пристава оспаривается административным истцом.

В соответствии со ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

2. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

2. В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

3. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой: 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из оспариваемого постановления старшего судебного пристава не следует, что послужило основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в установленном законом порядке не отменено и незаконным не признано.

Решение Пушкинского городского суда от <дата> об отказе ГСК «Ралли» во взыскании расходов по совершению исполнительных действий в порядке гражданского судопроизводства, не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании постановления о взыскании расходов на совершении исполнительных действий в порядке ч. 6 ст. 30, ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не на основании решения суда.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедова М.А. от <дата> об отмене постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ГСК «Ралли» об оспаривании постановления старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Магомедова М.А. от <дата> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: