Решение по делу № 33а-5493/2019 от 16.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5493/2019

Строка 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ясинской И.И.

административный материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области Дуболазовой В.С. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности

по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» Волканова А.Р.

на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года,

(судья районного суда Резниченко И.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее ООО «ЮПИТЕР») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением пятидневного срока со дня получения копии настоящего определения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (л.м. 1).

В частной жалобе ООО «ЮПИТЕР» просит определение от 14 июня 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1 ст. 130 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление ООО «ЮПИТЕР» без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку суд ограничился изложением содержания пунктов 2, 3, 9 части 2 статьи 125 КАС РФ, при этом, не установив, какие именно недостатки содержит административное исковое заявление.

Кроме того, следует отметить, что и в резолютивной части решения не указано, какие конкретно действия надлежит совершить административному истцу в целях исправления недостатков поданного административного искового заявления.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы судьи о том, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьей 125 КАС РФ, ошибочными.

По существу определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года не мотивировано и при таких обстоятельствах его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2019 года отменить. Направить материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области Дуболазовой В.С. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности для решения вопроса по данному исковому заявлению со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: