Решение по делу № 1-261/2021 от 02.12.2021

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Донецк                                                         13 декабря 2021 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Минкина З.Н.,

подсудимого Климова А.В.,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

потерпевшей А.Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова А.В.,...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.В. совершил грабеж, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Климов А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, 01.05.2021 примерно в 18 часов 20 минут, находясь около магазина «Экспресс», расположенного по адресу: ....», будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - велосипеда марки «ALTAIR», принадлежащего А.Е.Г.., стоимостью 7000 рублей, похитил его, после чего стал на нем уезжать, при этом, несмотря на неоднократные требования А.Е.Г.. вернуть ее имущество, Климов А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер не отреагировал, и с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Климов А.В. причинил А.Е.Г.. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия Климова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий Климова Л.В. суд соглашается.

В ходе судебного заседания от потерпевшей А.Е.Г.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Климова А.В., в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и претензий к тому не имеет, так как причинённый преступлением вред ей полностью заглажен, велосипед ей возвращен, Климов А.В. принес ей свои извинения, передал ей две тысячи рублей за причиненный моральный вред. Материальный ущерб потерпевшей А.Е.Г.. возмещён в полном объёме, Климов А.В. перед потерпевшей извинился, она приняла его извинения, считая их достаточными, в связи с чем, она просит суд прекратить в отношении Климова А.В. уголовное преследование и уголовное дело.

Подсудимый Климов А.В. поддержал ходатайство потерпевшей А.Е.Г.., пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон. Защитник Пластун А.Е. поддержал ходатайство потерпевшей А.Е.Г.., просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении Климова А.В. прекратить.

Государственный обвинитель Минкин З.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Климова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны,суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей А.Е.Г.. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Климова А.В., согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Климов А.В. не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, полностью возместив материальный ущерб, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей А.Е.Г. Подсудимый Климов А.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Климова А.В., ...,от уголовной ответственности за совершение им 01.05.2021 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении Климова А.В., в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Климову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу - велосипеда марки «ALTAIR» разрешена, поскольку он возвращен собственнице А.Е.Г. под расписку (т. 1 л.д. 42-44).

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                                                  О.Н. Сергеева