Решение по делу № 1-128/2022 от 31.01.2022

***

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                      ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

подсудимого Дьякова И.А.,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

    ДЬЯКОВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование (9 классов), женатого, не занятого, не состоящего не воинском учете в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, снятого с учета в связи с осуждением, ранее признанного «В» ограниченного годным к военной службе, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшийся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков И.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Дьяков И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лавочке, расположенной около подъезда <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Свидетель №4 и ранее ему малознакомым Потерпевший №1, с которыми распивал спиртные напитки, обнаружил в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 5 а», в чехле которого находилась банковская карта ПАО Сбербанк ***, выпущенная на имя Потерпевший №1, с находящимися на счете ***, открытого в ВСП Иркутского отделения *** расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, помещение ***, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, оснащенную встроенным чипом с радиоантенной FRID, с возможностью управления счетом данной банковской карты, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания стороны находившегося на вышеуказанной лавочке собственника указанного имущества Потерпевший №1, который в указанное время спал на лавочке, а также отсутствием внимания со стороны Свидетель №4, который за его действиями не наблюдал, извлек из левого нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 5 а», стоимостью 4000 рублей, с находящейся в чехле-книжке данного сотового телефона банковской картой ПЛО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя Потерпевший №1, с находящимися на счете ***, данной карты, денежными средствами, принадлежащими последнему, оснащенную встроенным чипом с радиоантенной FRID, с возможностью управления счетом данной банковской карты, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, поместив похищенное им имущество в карман надетых на нем брюк, тем самым из кармана одежды, надетой на потерпевшем, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12

Далее, Дьяков И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои единые преступные действия, извлек из чехла-книжки, похищенного им сотового телефона марки «Honor 5 а» банковскую карту МИР Социальную ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, и будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, имея в своем распоряжении, похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** выпущенной на имя ФИО12, с лицевым счетом ***, открытого В Иркутском отделении *** расположенном по адресу: г. <адрес> Ленина <адрес> имя Потерпевший №1, произвел неоднократные операции по безналичной бесконтактной оплате товара и услуг вышеуказанной картой, тайно похитив, таким образом, денежные средства, находившиеся на вышеуказанном лицевом счете, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут в платежном терминале *** НЛО «Сбербанк», расположенном в магазине «Торговый павильон» по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Подоксёновой М.И., осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 882 рубля, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Низкие цены» расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 407 рублей 50 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в платежном терминале *** ИДО «Сбербанк», расположенном в магазине «Торговый павильон» по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Подоксёновой М.И., осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 674 рубля, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», расположенном в торговом отделе торговой сети ООО «Сезан» принадлежащей директору ФИО2 в магазине «Флагман» по адресу: <адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 888 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Слата» торговой сети ООО «Маяк» принадлежащей директору ФИО5 по адресу: <адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 564 рубля 88 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к укачанному платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Хмельное дело» принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 796 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты в платежном терминале»*** ПАО «Сбербанк», расположенном в торговом отделе торговой сети ООО «Сезан» принадлежащей директору ФИО2 в магазине «Флагман» по адресу: <адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 690 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», расположенном в торговом отделе принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 в магазине «Флагман» по адресу: <адрес>, осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 663 рубля, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу.

В результате своих единых преступных действий, Дьяков И.А., в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 36 минут, действуя из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на потерпевшем, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Honor 5 а», стоимостью 4000 рублей, в чехле-книжке, с находившейся в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, с находящейся в чехле сотового телефона банковской картой МИР Социальной ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющей и денежные средства, с лицевого счета *** банковской карты МИР Социальная ПАО «Сбербанк» *** выпущенной на имя Потерпевший №1 в сумме 5565 рублей 38 копеек, всего похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9565 рублей 38 копеек.

С похищенным имуществом Дьяков И.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9565 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дьяков И.А. вину признал полностью и подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он со Свидетель №4 и Потерпевший №1 распивал спиртное на лавочке около четвертого подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного они втроем ходил в магазин, где он видел, как Потерпевший №1 рассчитывался за товар принадлежащей ему банковской картой ПАО Сбербанк, которую доставал из чехла сотового телефона. Также он видел как Потерпевший №1 после совершения покупки убрал свой сотовый телефон в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. Вернувшись к *** подъезду <адрес> в <адрес> они втроем продолжили распивать спиртное и около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул на лавочке. Он решил похитить из левого нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон с чехлом в котором находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта, а также он решил похитить со счета данной банковской карты денежные средства пока они не закончатся, либо пока карту не заблокируют. Свидетель №4 в это время отвернулся, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, быстро достал из левого нагрудного кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 5 а» в чехле в котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк и убрал похищенное к себе в карман, после чего ушел. Сим-карту и чехол от телефона он выбросил. Далее он рассчитывался за приобретенный им товар похищенной банковской картой, прикладывая ее к терминалу в магазинах, а именно:

около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Торговый павильон» по адресу: <адрес> рассчитался за приобретенный им товар на сумму 882 рубля;

около 10 часов 11 минут в магазине «Низкие цены» по адресу: <адрес> на сумму 407 рублей 50 копеек;

около 11 часов 45 минут в магазине «Торговый павильон» по адресу: <адрес> на сумму 674 рубля;

около 12 часов 11 минут в магазине «Флагман» по адресу: <адрес> на сумму 888 рублей;

в 12 часов 27 минут в магазине «Слата» по адресу: <адрес> на сумму 564 рубля 88 копеек;

в магазине «Хмельное дело» по адресу: <адрес> на сумму 796 рублей;

около 12 часов 33 минут в магазине «Флагман» по адресу: <адрес> на сумму 690 рублей в одном павильоне и на сумму 663 рубля в другом павильоне.

После чего он решил больше не рассчитываться похищенной банковской картой, сломал ее и выкин<адрес> он пошел к себе домой, где его ждал Свидетель №4, они продолжили распивать спиртное и входе распития спиртного он рассказал последнему, что похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту. Далее около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли прогуляться и около 14 часов в магазине «Макар» по адресу: <адрес> он продал ранее ему знакомому Свидетель №3 похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 5а» за 1000 рублей. Вырученные от продажи похищенного телефона потратил на собственные нужды.

После оглашения показаний, подсудимый Дьяков И.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания Дьякова И.А. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах Дьяков И.А. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина Дьякова И.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании установлено, что у него в пользовании находилась именная банковская карта ПАО «Сбербанк», с функцией Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он со Свидетель №4 и Дьяковым И.А. распивал спиртное на лавочке около четвертого подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного они втроем ходил в магазин, где он рассчитывался за товар принадлежащей ему банковской картой ПАО Сбербанк. Вернувшись к 4 подъезду <адрес> в <адрес> они втроем продолжили распивать спиртное и около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул на лавочке. Около 10 часов 45 минут он проснулся и обнаружил что из левого нагрудного кармана у него пропал сотовый телефон «Honor 5а» в чехле в котором находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк». Дьякова И.А. и Свидетель №4 рядом не было. На момент распития спиртного на счете его банковской карты находились денежные средства в сумме 80000 рублей. Из выписки ПАО Сбербанк ему стало известно, что по его карте совершались денежные операции, всего были похищены денежные средства в сумме 5565 рублей 38 копеек. Кроме того похищен сотовый телефон «Honor 5а» в корпусе коричневого цвета, который он приобретал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года за 9300 рублей, оценивает в 4000 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 9565 рублей 38 копеек, который является для него значительным, так как его ежемесячный совместный с супругой доход составляет около 60 000 рублей. Из общего семейного дохода они оплачивают коммунальные услуги в сумме 15000 рублей, интернет в сумме 300 рублей, сотовую связь в сумме 500 рублей, обслуживают автомобиль на сумму 10000 рублей, оплачивают кредит в сумме 6500 рублей, на оставшиеся денежные средства приобретают одежду по сезону и предметы первой необходимости.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов когда они распивали спиртное с Дьяковым И.А. на лавочке около четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, к ним подошел ранее им незнакомый Потерпевший №1 и они стали распивать спиртное втроем. В ходе распития спиртного они втроем ходил в магазин, где он видел, как Потерпевший №1 рассчитывался за товар принадлежащей ему банковской картой ПАО Сбербанк, которую доставал из чехла сотового телефона. Также он видел, как Потерпевший №1 после совершения покупки убрал свой сотовый телефон в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. Вернувшись к 4 подъезду <адрес> в <адрес> они втроем продолжили распивать спиртное и около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул на лавочке. В какой то момент Дьяков И.А. ушел. Через 30 минут он пошел домой к Дьякову И.А., где последний рассказал ему, что похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк, с помощью которой совершил покупки. Через некоторое время они с Дьяковым И.А. пошли прогуляться и около здания ВТБ по <адрес> Дьяков И.А. продал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 5а» незнакомому ему мужчине кавказской внешности за 1000 рублей. Ему Дьяков И.А. деньги не давал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что он работает охранником в магазине «Макар» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находясь на своем рабочем месте приобрел у ранее знакомого ему ФИО13 сотовый телефон «Honor 5а» в корпусе коричневого цвета за 1000 рублей. Телефон находился в хорошем внешнем и технически исправном состоянии. Данный сотовый телефон он продал ДД.ММ.ГГГГ неизвестному мужчине за 3000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что он работает администратором в комиссионном магазине «NAVIGATOR» по <адрес>. Согласно мониторинга сети интернет ей известно, что новый сотовый телефон «Honor 5а» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сентября ДД.ММ.ГГГГ года стоил от 9000 рублей до 9500 рублей, бывший в употреблении аналогичный сотовый телефон на ДД.ММ.ГГГГ стоил от 4000 рублей до 5000 рублей в зависимости от внешнего вида и технических характеристик. Он бы приобрел указанный телефон за 3000 рублей и продал за 4000 рублей и выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показала, что с конца ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Дьяковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ Дьяков И.А. был задержан сотрудниками полиции, со слов которых ей стало известно, что Дьяков И.А. находился в розыске.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория, прилегающая к подъезду *** <адрес> в <адрес>. Слева от входа в подъезд расположена деревянная скамейка. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято <данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в ВСП Иркутского отделения *** открыт счет ***, ДД.ММ.ГГГГ выдана карта МИР Социальная ***.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время московское) по карте *** были проведены операции:

ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 49 минут) покупка на сумму 06 рублей в торговой сети «ИП Митенкова» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 23 минуты) покупка на сумму 782 рублей в торговой сети «Градус» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 25 минут) покупка на сумму 263 рублей в торговой сети «ИП Бражникова» по адресу: <адрес> (<адрес>);

ДД.ММ.ГГГГ (04 часа 44 минуты) покупка на сумму 457 рублей в торговой сети «Градус» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 09 минут) покупка на сумму 882 руб. в торговой сети «Торговый павильон» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ (05 часов 11 минут) покупка на сумму 407,50 руб. в торговой сети «ИП ФИО4» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ (06 часов 59 минут) покупка на сумму 674 руб. в торговой сети «Тортовый павильон» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ (07 часов 11 минут) покупка на сумму 888 руб. в торговой сети «ООО Сезан» по адресу: <адрес> -а;

ДД.ММ.ГГГГ (07 часов 27 минут) покупка на сумму 564,88 руб. в торговой сети «Слата» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ (07 часов 30 минут) покупка на сумму 796 руб. в торговой сети «Хмельное дело» по адресу: <адрес>-а;

ДД.ММ.ГГГГ, (07 часов 33 минут) покупка на сумму 690 руб. в торговой сети «ООО Сезан» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ (07 часов 36 минут) покупка на сумму 663 руб. в торговой сети «ИП ФИО3» по адресу: <адрес>.

Услуга «Мобильный банк» подключена к номеру *** (<данные изъяты>).

Согласно справки ООО «МВМ», на сентябрь 2019 года стоимость сотового телефона «Honor 5 а» 2019 года выпуска на 16 Gb составляет 9300 рублей (<данные изъяты>).

Согласно справки ИП ФИО14 (магазин «NAVIGATOR»), на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «Honor 5 «А» 2019 года выпуска на 16 Gb бывшего употребления составляет от 4 000 рублей до 5000 рублей в зависимости от внешнего вида, технических характеристик, а так же отсутствия или наличия механических повреждений на корпусе и дисплее телефона в виде царапин, трещин и сколов (<данные изъяты>).

Согласно сведений представленных ИП «ФИО1» установлено, что магазин «Хмельное дело» находится по адресу: <адрес>, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1. В торговом отделе установлен один терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>).

Согласно сведений представленных ООО «Сезан», в магазине «Флагман» расположенном по адресу: <адрес> имеется торговый отдел торговой сети ООО «Сезан». Директором ООО «Сезан» является ФИО2. В торговом отделе установлен один терминал *** принадлежащий ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>).

Согласно сведений представленных ИП ФИО3 торговый отдел ИП ФИО3 расположен в магазине «Флагман» по адресу: <адрес>. Данный торговый отдел принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3. В данном торговом отделе установлен один терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>).

Согласно сведений представленных ИП Подоксёновой М.И. магазин «Торговый павильон» расположен по адресу: <адрес>. Данный торговый павильон принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО19. В данном магазине установлен один терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>)

Согласно сведений представленных ИП ФИО4 магазин «Низкие цены» расположен по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО4. В данном магазине установлен один терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>).

Согласно сведений представленных директором ООО «Маяк» магазин «Слата» расположен по адресу: <адрес>. Данный торговый отдел является торговой сетью ООО «Маяк». Директором ООО «Маяк» является ФИО5. В данном торговом отделе в кассе *** установлен один терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 среди трех статистов опознал Свидетель №4 который находился вместе с ним и Дьяковым И.А. около 4 подъезда <адрес> в <адрес> где они втроем распивали спиртное, опознал по вытянутой форме лица, русым волосам, серым глазам, худощавому телосложению (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 среди трех статистов опознал Дьякова И.А. который находился вместе с ним и Свидетель №4 около 4 подъезда <адрес> в <адрес> где они втроем распивали спиртное, опознал по вытянутой форме лица, русым волосам, серым глазам, худощавому телосложению <данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Дьяков И.А. показал каким образом он находясь около подъезда *** <адрес> в <адрес> похитил у Потерпевший №1, принадлежащие последнему сотовый телефон и банковскую карту находящуюся в чехле указанного телефона, а также указал в каких магазинах он рассчитывался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой <данные изъяты>).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Дьякова И.А., в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого Дьякова И.А. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно, телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который Дьяков И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из кармана куртки надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон в чехле которого также находилась банковская карта, оформленная на его имя, после чего неоднократно рассчитывался похищенной банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1 в магазинах, и кроме того продал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, тем самым умышленно тайно присвоил себе телефон потерпевшего Потерпевший №1 и денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, изъяв их из законного владения собственника с банковского счета.

Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшего и размером похищенных денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дьякова И.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу Дьяков И.А., давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал каким образом распорядился похищенным имуществом, а также показал места где рассчитывался похищенной банковской картой, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие социально значимых заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Дьякова И.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Дьякова И.А., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Дьяков И.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, к подсудимому невозможно применить более мягкое наказание не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, характер преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Дьякову И.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что после совершения настоящего преступления Дьяков И.А. осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в срок окончательного наказания зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору.

При назначении режима отбывания наказания суд руководствуется требованием п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Дьяков И.А. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого Дьякова И.А., который имеет неснятые и непогашенные судимости, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ст.99 УПК РФ, необходимо применить к подсудимому Дьякову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Дьякова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание также необходимо засчитать срок наказания, отбытый по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком исков не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска потерпевшего Потерпевший №1, ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьякова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 9 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дьякову И.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Дьякова Игоря Анатольевича в пользу Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 9565 (девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.В. Буренкова