Решение по делу № 2-2924/2021 от 15.02.2021

Дело №

                                                                       24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июля 2021 года                                           <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованием к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес> об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО4, ФИО9 к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, в рамках которого наложен арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, расположенного по адресу <адрес>. Вместе с тем, истцу на праве собственности спорное имущество принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, к участию в рассмотрении вышеуказанного дела ФИО3 привлечена судом не была. Поскольку имущество на которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест принадлежит истцу, истец лишен возможности владении, пользовании и распоряжении, с учетом уточнения просит освободить от ареста имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседания не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, пояснила, что истец является опекаемой внучкой ФИО2 и до настоящего времени денежных средств им не вернула по решению суда.

Ответчики ФИО2, ФИО4, представитель ответчика Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу <адрес>, в пределах цены иска – 600 000 руб.

Согласно выписке ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Как следует из пояснений истца, спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Анализируя представленные доказательства, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец является законным собственником вышеуказанного жилого помещения, обеспечительная мера в виде наложения ареста на указанную квартиру нарушает его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом? поэтому суд считает необходимым освободить от ареста указанную квартиру.

Разрешая требование истца об освобождении имущества от ареста, предъявленное к Управлению Росреестра по <адрес>, суд исходит из того, что, в полномочия Управления не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества, оно является регистрирующим органом, а значит, в данной части в удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу <адрес> от ареста.

В удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Г.А. Медведская