Решение по делу № 22-1399/2017 от 07.09.2017

Судья Алиев М.О. Дело № 22-1399-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Магомедова М.А. и Мирзаметова А.М.

с участием прокурора Курбанова Т.Р.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц связи,

адвоката Гамзатханова С.К.,

при секретаре Алиеве И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ибрагимовой М.Х. на приговор Хасавюртовского городского суда от 9 августа 2017 года, которым ФИО1, 1984 года рождения, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей,

ранее судимый приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 07.02.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, приговором Хасавюртовского городского суда от 17.09.2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 21.03.2017 года, приговором Хасавюртовского городского суда от 21.03.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 года), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника ФИО1 - адвоката Гамзатханова С.К., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в пособничестве участнику вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия прокурора дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом не учтена в полной мере его явка с повинной.

В апелляционной жалобе адвоката Ибрагимовой М.Х. ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного, в связи с неприменением уголовного закона, подлежащего применению, и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности. В обоснование жалобы автор указывает, что ФИО1 пособничал в несущественном объеме и кратковременный период, а также добровольно явился с повинной, его явка надлежащим образом принята и зарегистрирована, до его явки правоохранительным органам о совершенном преступлении известно не было, других преступлений ФИО1 не совершал. Считает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 208 УК РФ, как добровольно прекративший пособничество. Выражает несогласие с выводами суда о том, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность продолжать пособничество участникам вооруженного формирования. Кроме того, указывает, что ФИО1 страдает различными болезнями, на его иждивении имеется двое малолетних детей и супруга.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Хасавюрт Абдулхамидов Х.А. выражает несогласие с ее доводами, считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав стороны по делу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Установив в судебном заседании, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд первой инстанции дал надлежащую оценку явке ФИО1 с повинной.

Указанное обстоятельство судом обоснованно признано смягчающим наказание и учтено при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о недобровольности прекращения Абсовым пособничества участнику вооруженного формирования является правильным и обоснованным, а несогласие осужденного и его адвоката с выводами суда на их законность не влияет.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хасавюртовского городского суда от 9 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ибрагимовой М.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи