Решение по делу № 2-5464/2018 от 18.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         03 декабря 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зеленцова Олега Николаевича к ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» о расторжении договора, внесении изменений в записи о государственной регистрации права, взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

        Зеленцов О.Н. обратился в суд с иском о расторжении договора, внесении изменений в записи о государственной регистрации права, взыскании процентов.

       В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор уступки права требования №у - квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира общей площадью 32,05 кв.м имеет проектный №, находится в секции 2 на 2 этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, и расположена по строительному адресу: <адрес> При заключении договора уступки права требования в соответствии с п. 6, 6.1, 6.2 договора ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 3 624 000 рублей в следующие сроки: 3 124 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Право требования в отношении квартиры по договору перешло к ответчику в полном объеме после государственной регистрации. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по выплате истцу денежных средств, что подтверждается банковской выпиской указанного в договоре счета истца. Пунктом 8 договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, а в случае отсутствия такого соглашения, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Истец направил ответчику письменное предложение о расторжении договора уступки прав и обязанностей №у от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не получил.

         Истец просит суд расторгнуть договор уступки прав и обязанностей №у от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись регистрации за №, восстановить его права как участника долевого строительства и обязать регистрирующий орган провести государственную регистрацию решения Черемушкинского районного суда <адрес>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 621 рубль 22 копейки.

        В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражение на иск не предоставил.

         Представитель третьего лица ООО «ЖК Булатниково» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление не предоставил.

         Суд, выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зеленцова О.Н. к ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» о расторжении договора долевого участия, взыскания денежных средств утверждено мировое соглашение.

         Согласно условиям, утвержденного судом мирового соглашения, ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» признало исковые требования истца Зеленцова О.Н. в части уплаты цены договора в размере 3 624 000 рублей и определило порядок уплаты цены договора в следующие сроки: 3 124 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия мирового соглашения и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, о чем имеется соответствующая запись в представленных суду условиях мирового соглашения. Определение Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

          После вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения для сторон спора наступают определенные процессуально-правовые последствия, которые состоят в том, что повторное рассмотрение дела по таким же основаниям, о том же предмете спора и между теми же сторонами спора невозможно (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

          Исходя из вышеприведенных норм суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора уступки прав и обязанностей №у от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирования запись регистрации за №, восстановления прав истца как участника долевого строительства и обязании регистрирующего орган провести государственную регистрацию решения Черемушкинского районного суда <адрес>.

           Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 621 рубль 22 копейки суд исходит из следующего.

          Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Из материалов дела следует, что ответчик ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» уклонился от исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты истцу денежных средств в размере 3 624 000 рублей. В связи с чем истец Зеленцов О.Н. обратился в Тушинский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа. Черемушкинским ОСП Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве на основании исполнительного листа № фс № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «УК «КВАРТСТРОЙ». Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ от должника ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» денежные средства на депозитный счет Черемушкинского ОСП УФССП по городу Москве не поступали.

         Более того, постановлением старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> капитана юстиции Кузнецова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Зеленцов О.Н. признан потерпевшим в связи с возбужденным уголовным делом № в отношении сотрудников ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

          В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» не предоставил суду доказательства полной или частичной уплаты истцу Зеленцову О.Н. долга.

          Таким образом, факт уклонения ответчика ООО «УК «КВАРТСТРОЙ» от возврата истцу Зеленцову О.Н. денежного долга в размере 3 624 000 рублей нашел свое подтверждение.

         Учитывая изложенное, требования Зеленцова О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика надлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 315 рублей 07 копеек, проценты за пользование денежными средствами 3 124 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 306 рублей 15 копеек, всего 347 621 рубль 22 копейки.                В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Зеленцова О.Н. – удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Управляющая компания КВАРТСТРОЙ» в пользу Зеленцова Олега Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347621 руб. 22 коп.

         В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора уступки прав и обязанностей №у от ДД.ММ.ГГГГ по № заключенному между ООО «УК КВАРТСТРОЙ» и Зеленцовым О.Н., аннулировании записи в ЕГРН о регистрации договора уступки прав и обязанностей №у от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права на передачу в собственность квартиры площадью 35,05 кв.м, расположенной по строительному адресу: <адрес> <адрес> – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

           Судья                                                                                               С.О.Кравченко