Решение по делу № 1-32/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-32/2022 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н..,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Чугаева А.С.,

подсудимого Андреева Н.Р.,

защитника Хлюпина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Андреева Николая Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Андреев Н.Р., находясь возле банного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>», обнаружив на дороге мобильный телефон «Хонор 7С» с чехлом, общей стоимостью 1550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в чехле которого находилась карта Банка ВТБ (ПАО) №, имеющая банковский счет № №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в региональном операционном офисе «Пермский» Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил данный мобильный телефон с чехлом и банковскую карту, скрылся с ними с места совершения преступления и совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на указанном банковском счете денежных средств при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, Андреев Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 09-18 час. по местному времени приобрёл товар стоимостью 125 руб., произведя оплату за него принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 руб.

После этого в указанный день Андреев Н.Р. пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 09-27 час. по местному времени приобрёл товары на общую сумму 763,95 руб., произведя оплату за них принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 763,95 руб.

Продолжая свои преступные действия, Андреев Н.Р. пришел в магазин «Реал», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11.39 час. по местному времени приобрёл товары на общую сумму 497 руб., произведя оплату за них принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 497 руб.

После этого Андреев Н.Р. пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. по местному времени приобрёл товары на общую сумму 826,70 руб., а в 11.51 час. по местному времени - товары на общую сумму 250 руб., произведя оплату за них принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 076, 70 руб.

Затем Андреев Н.Р. пришел в магазин «Домовёнок», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11-59 час. по местному времени приобрёл товары на общую сумму 155 руб., в 12-03 час. по местному времени приобрёл товары на общую сумму 910 руб., произведя оплату за них принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1065 руб.

После этого Андреев Н.Р. пришел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12-11 час. по местному времени приобрёл товары на общую сумму 524,87 руб., произведя оплату за них принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 524,87 руб.

Продолжая свои преступные действия, Андреев Н.Р. пришел в магазин «Домовёнок», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12-18 час. по местному времени приобрёл товар стоимостью 590 руб., произведя оплату за него принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 590 руб.

После этого Андреев Н.Р. пришел в магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12-27 час. по местному времени приобрёл товар стоимостью 329,99 руб., произведя оплату за него принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 329,99 руб.

Продолжая свои преступные действия, Андреев Н.Р. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 час. по местному времени приобрёл товары на общую сумму 559,84 руб., произведя оплату за них принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, таким образом тайно похитив со счета №№ принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 559,84 руб.

Похищенными у Потерпевший №1 мобильным телефоном в чехле общей стоимостью 1550 руб. и денежными средствами на общую сумму 5532 руб. 35 коп. Андреев Н.Р. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 082 руб. 35 коп.

Подсудимый Андреев Н.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что осенью 2021 года на дороге в <адрес> он нашел мобильный телефон, который принес домой. В чехле телефона была банковская карта, с которой он ходил по различным магазинам и оплачивал свои покупки. Не признает хищение телефона, поскольку он его нашел. Понимал, что у телефона есть владелец, не вернул его, поскольку опасался, что его обвинят в хищении.

Из показаний Андреева Н.Р., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле банного комплекса расположенного по адресу: <адрес> на тротуаре он обнаружил мобильный телефон в чёрном чехле, в котором находилась банковская карта ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1 На карте имелся значок бесконтактной оплаты. Он решил похитить с нее деньги, совершая покупки. После этого в тот же день он ходил в различные магазины, расположенные в с.Гамово Пермского района, в том числе «Магнит», «Пятёрочка», «Красное и Белое», «Продукты», где делал покупки, расплачиваясь за них найденной банковской картой. Он осуществил покупки на общую сумму 5 532,35 руб. Мобильный телефон он передал своей матери, сказав, что нашел его (т.1 л.д. 45-48, 178-184).

Оглашенные показания подсудимый Андреев Н.Р. полностью подтвердил.

Вина подсудимого объективно подтверждена в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам он пришёл на работу и обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует мобильный телефон «Хонор 7С» в чехле с банковской картой ВТБ (ПАО) № счёта №, которой можно расплачиваться бесконтактным способом без ввода пин-кода. На счете банковской карты находились денежные средства. Днем он позвонил на горячую линию банка и узнал, что по его карте были произведены операции по оплате продуктов в магазинах <адрес> на общую сумму 5 532,35 руб. Карту заблокировали. Мобильный телефон с учётом износа оценивает в 2 000 рублей. Мобильный телефон ему возращён следователем. Также возмещен Андреевым Н.Р. имущественный ущерб в сумме 5 532 руб. От исковых требований отказывается (т.1 л.д. 32-34, 65-66, 138-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> по обслуживанию закреплённой за ним территории <адрес>. В ходе работы по материалу проверки по факту утери мобильного телефона с банковской картой Потерпевший №1 был осуществлён просмотр видеозаписей с камер в магазинах <адрес> и установлено, что покупку товаров осуществлял Андреев Н.Р. Им был осуществлён выезд по месту жительства Андреева, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге в <адрес> обнаружил мобильный телефон и банковскую карту, находящуюся в чехле, признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты. В ходе осмотра места происшествия мобильный телефон выдан Свидетель №1 (т.1 л.д. 26-27).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Андреев Н.Р. пришел домой с продуктами, также отдал ей сотовый телефон «Хонор», сказав, что нашел его. Телефон был заблокирован. Продуктов было на сумму около пяти с половиной тысяч рублей. Она подумала, что Андреев получил зарплату. Она вставила в телефон свою сим-карту. Они хотели позвонить владельцу, вернуть ему телефон, но не успели, поскольку пришел участковый, которому они отдали телефон.

В ходе предварительного расследования свидетель давала иные показания, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Андреев отдал ей мобильный телефон, сказав, что нашел его у бани. Она положила телефон в комнате. Она боялась, что при обращении в полицию могут подумать, что телефон похищен. Через некоторое время Андреев принес домой различные продукты, спиртное, две отвертки. На какие средства он приобрел товар, ей неизвестно. Она сыну денег не давала. После этого она уехала из дома и вернулась на следующий день. Она зарядила телефон, вставила в него сим-карту для проверки работоспособности. Вечером к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она выдала телефон и рассказала о произошедших событиях (т.1 л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила. Отвечая на вопросы суда, не смогла объяснить, почему на следствии не говорила о том, что они с сыном хотели вернуть телефон владельцу.

Оценивая показания свидетеля, суд считает более достоверными ее показания в ходе предварительного расследования как более последовательные и полные. С данными показаниями свидетель была ознакомлена, подтвердила без каких-либо замечаний их правильность.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает кассиром-продавцом в магазине «Домовёнок», расположенном по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 12 часов в магазин пришёл мужчина, являющийся местным жителем, который приобрёл в 11-59 часов 2 отвёртки, на общую сумму 155 рублей, в 12-03 часов - радиоприёмник «Perfeo» стоимостью 910 рублей, в 12-18 часов - мультиметр стоимостью 590 рублей. Оплату производил по банковской карте бесконтактным способом (т.1 л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает товароведом в АО «Тандер». Она предоставляла сотрудникам полиции видеозапись с камер видеонаблюдения, которыми зафиксировано, как мужчина в светло-зелёной куртке, среднего телосложения и в кепке серого цвета произвел три раза оплату по банковской карте. По товарным чекам установили, что он покупал сигареты, колбасу, пельмени, водку, морковь, пакет суммами 125 руб., 826,70 руб., 250 руб. (т.1 л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине ООО «Реал», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин приходил мужчина, являющийся местным жителем, который приобрел различный товар, оплату производил через терминал по банковской карте с бесконтактной оплатой. Был одет в светло-зелёную куртку и серую кепку (т.1 л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является администратором магазина «Красное и Белое», расположенного в <адрес>. Ей была предъявлена выписка по банковскому счёту ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой одна из операций на сумму 524,87 руб. была произведена в их магазине. Согласно распечатанному ею товарному чеку были приобретены продукты, пиво и сигареты (т.1 л.д. 101-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает директором магазина «Магнит-Косметик», расположенного в <адрес>. Сотрудником полиции ей предъявлена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ», где отражена операция покупки в их магазине товара на сумму 329,99 руб., произведённая ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 часов. Согласно товарного чека приобретен лосьон для бритья (т.1 л.д. 105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятёрочка», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала, утром в магазин зашёл мужчина, одетый в светло-зелёную куртку и кепку серого цвета, который приобрёл товар, согласно кассовым чекам в 09:27 часов на сумму 763,95 рублей и в 12:35 часов. Оба раза мужчина оплачивал товар по банковской карте путём бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 110-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в Банке ВТБ (ПАО) директором операционного офиса «Мирный», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в банке был открыт счёт № на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта платёжной системы «Мир» №. Данная карта была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ по обращению клиента на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) в связи с утерей (т.1 л.д. 161-162).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Хонор 7С» в чехле, в котором находилась банковская карта ПАО ВТБ, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в банк, он узнал о хищении с карты денег в сумме 5532,35 руб. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира Андреевых по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты куртка, кепка, бутылка из-под водки, мобильный телефон «Хонор 7С» в чехле (т.1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на DVD-R диск и 3 товарных чека (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Хонор 7С» в чехле (т.1 л.д.28-29);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены куртка серо-зелёного цвета, кепка серого цвета, бутылка из-под водки «Русская валюта» (т.1 л.д.49-51);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Андреева Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым Андреев Н.Р. показал на месте и рассказал об обстоятельствах обнаружения мобильного телефона «Хонор» и совершения хищения денежных средств с банковской карты, которая находилась в чехле телефона, указав на объекты торговли, где ими осуществлялись покупки, оплачиваемые с банковской карты (т.1 л.д. 68-79);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены товарные чеки:

из магазина «Магнит», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приобретены следующие товары: в 09 -18 час. по местному времени - Ява Белое Золото Клас сигареты, 1 пачка стоимостью 125 руб.; в 11-50 час. по местному времени – пакет 1 штука стоимостью 5,90 руб., колбаса Сервелат Царский в/к мини 0,35кг мяс/пр (Агротек), 1 штука стоимостью 179,99 руб., Моя цена Пельмени Классические массой 0,750 кг. на сумму 142,49 рублей; водка Русская валюта 38% объёмом 0,5л в количестве 2 штук по цене 243 руб. за штуку; морковь массой 0,308 кг на сумму 12,32 руб.- всего на общую сумму 826,70 руб.; в 11-51 час. по местному времени - Ява Золотая Классическая 100 Сигареты в количестве 2 штук по цене 125 руб. за штуку;

товарный чек из магазина «Магнит-Косметик», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.27 час. по местному времени был приобретён GILLETTE Series Лосьон п/бритья Arctic Ice100мл 1 штука стоимостью 329,99 руб.;

товарный чек из магазина «Красное&Белое», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 час. по местному времени приобретены следующие товары: пиво светлое Охота крепкое Пастеризованное 8,1% ж/б филиал Патра в количестве 1 штуки стоимостью 44,89 рублей; свинина Балтийская к/в в/у 300гр в количестве 1 штуки стоимостью 149,99 рублей; печенье сдобное Бисквитное 320гр в количестве 1 штуки стоимостью 79,99 рублей; сигареты «Ява Белое Золото» Класс. в количестве 2 штук, по цене 125 рублей за штуку, на общую сумму 250 рублей, - всего на общую сумму 524,87 рублей;

осмотрены детализации чеков из магазина «Домовёнок», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приобретены следующие товары: в 11-59 час. по местному времени - ЕРМАК Отвертка 2 в 1 в количестве 1 штуки стоимостью 85 руб., отвертка двойная в количестве 1 штуки стоимостью 70 рублей, - всего на общую сумму 155 руб.; в 12-03 час. по местному времени - радиоприемник Perfeo PALM в количестве 1 штуки стоимостью 910 руб.; в 12.18 час. по местному времени - мультиметр Proconnect портативный стоимостью 590 руб.;

осмотрены кассовые чеки из магазина «Пятёрочка», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приобретены следующие товары: в 09-27 час. по местному времени - ЛЮБ. КЛ. Молоко сгущ. с сах. массой 380г стоимостью 64,99 руб., К.Ц. Сардина нат. д/м ж/б массой 240г стоимостью 42,99 руб.; К.Ц. Сардина нат. д/м ж/б массой 240г стоимостью 42,99 руб.; водка Горное озеро 40% объёмом 0,5л, 2 бутылки, каждая стоимостью 243,99 руб., сигареты Ява 100 Зол. Клас. 1 пачка стоимостью 125 руб., - всего на общую сумму 763,95 руб.; в 12.35 час. по местному времени - пиво Балтика креп.№9 св. объёмом 0,45л стоимостью 41,99 руб., крылья Троекурово цыпл. охл. 1кг массой 0,930 кг., на сумму 226,91 руб.; один пакет стоимостью 5,99 руб.; Припр.Дрожжи хлебопек. сухие 10г, 5 штук, по цене 6,99 руб. за штуку, сигареты Ява бел. зол. Класс. 2 пачки, каждая стоимостью 125 руб. - всего на общую сумму 559,84 руб. (т.1 л.д.121-126);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано, как мужчина в светло-зелёной куртке и серой кепке три раза производит оплату по банковской карте бесконтактным способом оплаты, приобретает продукты питания, сигареты и спиртные напитки (т.1 л.д. 128-133);

- актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Хонор 7С» в корпусе чёрного цвета с чехлом с учётом износа составляет 1 550 руб. (т.1 л.д.137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым у Потерпевший №1 изъяты копии скрин-шотов с чеками об операциях по банковской карте ВТБ (ПАО) в магазинах «Магнит», «Пятёрочка», «Магнит-Косметик», «Красное&Белое», «Домовёнок», «Реал» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-143);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены копии скрин-шотов с чеками об операциях списания со счета*6629 в магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 07:18 час. в супермаркете Магнит, на сумму 125 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 07:27 час. в супермаркете Пятёрочка, на сумму 763,95 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 час. в супермаркете PRODUKTY, на сумму 497 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 час. в супермаркете Магнит, на сумму 826,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 час. в супермаркете Магнит, на сумму 250 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 час. в супермаркете MIKHALEV A.V., на сумму 155 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 час. в супермаркете MIKHALEV A.V., на сумму 910 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 час. в супермаркете Красное&Белое, на сумму 524,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 час. в супермаркете MIKHALEV A.V., на сумму 590 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 в супермаркете Магнит, на сумму 329,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 в супермаркете Пятерочка, на сумму 559,84 руб. (т.1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены копии выписок Банка ВТБ (ПАО) по счету *6629, в которых отражены операции списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров в магазинах <адрес> (т.1 л.д. 158-159).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследованными доказательствами установлено, что Андреев Н.Р. неправомерно, вопреки воле потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял мобильный телефон и денежные средства с банковского счета последнего, к которым не имел никакого отношения, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а также показаниями Андреева об обстоятельствах хищения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая доводы подсудимого о том, что он не совершал хищения мобильного телефона потерпевшего, суд признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются его фактическими действиями, свидетельствующими о наличии умысла на хищение телефона.

Так, обнаружив мобильный телефон с находящейся в нем банковской картой, Андреев, понимая, что данное имущество принадлежит иному лицу, утеряно им, о чем он пояснял в суде, не принял каких-либо мер к его возвращению собственнику, в том числе путем передачи сотрудникам полиции как находки либо в банк, учитывая нахождение при телефоне банковской карты, а неправомерно изъял данное имущество и распорядился им по своему усмотрению, передав телефон в фактическое пользование своей матери. Телефон был выдан Андреевой сотрудникам полиции лишь после того, как они прибыли домой к Андреевым для выяснения обстоятельств хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1.

Доводы свидетеля ФИО18 в суде о том, что они с сыном намеревались вернуть телефон собственнику, однако не успели, суд расценивает как надуманные, данные с целью помочь избежать подсудимому ответственности за его хищение. Будучи матерью Андреева Н.Р., данный свидетель заинтересована в благополучном для него исходе дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования Андреева не указывала о намерении подсудимого вернуть данный телефон.

С учетом представленного акта экспертного исследования, оснований не доверять которому не имеется, суд считает необходимым снизить стоимость похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона «Хонор» в чехле до 1550 руб. При этом учитывает, что объективных и достоверных доказательств его стоимости в заявленном потерпевшим Потерпевший №1 размере – 2 000 рублей не имеется. Показания потерпевшего в этой части суд во внимание не принимает, поскольку он не обладает специальными познаниями по оценке имущества.

В связи с этим общий ущерб от хищения снижен судом до 7 082 руб. 35 коп.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего находились на счете банка и были изъяты подсудимым путем использования банковской карты при оплате товаров в магазинах, подтвержден квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета».

Учитывая позицию государственного обвинителя, считая ее законной и обоснованной, суд исключает из обвинения Андреева Н.Р. квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, что обусловлено описанием преступного деяния и соответствует ему.

С учетом изложенного, действия подсудимого Андреева Н.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Андреев Н.Р. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного, что выразилось в подтверждении Андреевым участковому уполномоченному полиции своей причастности к хищению денег с карты Потерпевший №1, указании на местонахождение мобильного телефона, участии в проверке показаний на месте; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

То обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела Андреев пояснил участковому уполномоченному полиции Свидетель №3 о своей причастности к совершению хищения денег с карты Потерпевший №1, что следует из показаний свидетеля Свидетель №3, суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступлению (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и не находит оснований для его признания явкой с повинной, поскольку данное сообщение не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, не являлось добровольным, дано Андреевым после того, как его причастность была установлена сотрудником полиции при просмотре камер видеонаблюдения из магазинов.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Достаточных доказательств наличия в действиях Андреева Н.Р. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Андреевым Н.Р. совершено умышленное тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяя положения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ, приходя к выводу о том, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению Андреева Н.Р., предупреждению совершения новых преступлений, соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 5 532,35 руб. следует прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему при производстве по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи Андреева Н.Р. в период предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. Оснований для освобождения от их уплаты суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андреева Николая Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 440 часов.

Меру пресечения Андрееву Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 7С» - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1; куртку, кепку, бутылку - оставить в пользовании и распоряжении Андреева Н.Р.; товарные и кассовые чеки, детализацию чеков, копии скрин-шотов с чеками, DVD-R диск с видеозаписями, копию выписки из банка – хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного Андреева Николая Рудольфовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 247,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья              подпись Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-32/2022

Пермского районного суда Пермского края     

УИД 59RS0008-01-2022-000018-85