Решение по делу № 5-7/2022 (5-923/2021;) от 29.11.2021

К делу № 5-7/2022г.

УИД 23RS0021-01-2021-003719-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Полтавская                    06 апреля 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Завгородняя О.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Завацкого А.В,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего адвоката Ассмус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Завацкого А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг<данные изъяты>, проживающегопо адресу: <адрес>, НСТ «Лотос», <адрес>,женатого, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «Миносян» водителем,

установил:

Завацкий А.В нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, на автодороге <адрес> 2км.+150м. Завацкий А.В, управляя транспортным средством ГАЗ 36135 с государственным регистрационным знаком Х №, на двухсторонней дороге, на закругленном участке допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек дорожную разметку п.1.1. ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1(1) ПДД, создав тем самым опасность для транспортного средства Опель Астра с государственным регистрационным знаком №, под управлением ДухнайЕ.Ю., движущимся во встречном направлении по своей полосе. Во избежание тяжких последствий водитель Опель Астра свернул влево, но столкновения избежать не удалось.

В результате ДТП пассажиру Потерпевший №2 согласно заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинён легкий вред здоровью.

В судебном заседанииЗавацкий А.В вину в совершении административного правонарушении не признал. Пояснил, что считает виновным водителя Потерпевший №1, поскольку ДТП произошло на полосе, предназначенной для движения его транспортного средства.

Из объяснений Завацкого А.В следует, что в пути следования, на закруглении дорог, его ослепило солнце, и он выехал на полосу встречного движения. В следующий момент он увидел, что навстречу ему по своей полосе движется транспортное средство Опель Астра. Он сразу вернулся на свою полосу (л.д.18). Данные пояснения Завацкий А.В подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседаниипояснил, что все произошло так, как указано в протоколе, Вред ему не возмещен.Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего адвокат Ассмус А.В полагал, что Завацкий А.В подлежит привлечению к административной ответственности. При назначении наказания просил учесть, что водитель не признал вину, не загладил причиненный потерпевшему вред.

Согласно объяснений водителя Потерпевший №1, он двигался на автомобиле Опель Астра со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, на закруглении дороги, он заметил, что на его полосе навстречу движется транспортное средство ГАЗ, создавая аварийную ситуацию. Чтобы избежать столкновения, он повернул руль влево, выехал на встречную полосу. В это время водитель ГАЗ резко повернул руль вправо. Произошло столкновение (л.д.16).

Из заключения эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля марки «ГАЗ 36135» Завацкого А.В не соответствовали требованиям п.1.3, а именно требованиям п. 1.5, требованиям п.9.1.1 и требованиям п. 1.1 (Приложение 2) Правил дорожного движения РФ.

Вопрос о соответствии действий водителя автомобиля «Опель Астра» Потерпевший №1 требованиям абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не исследуется, так как решение вопроса о технической возможности у водителя автомобиля марки «Опель Астра» Потерпевший №1 предотвратить столкновение путем торможения - путем выполнения им требований абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не имеет смысла, поскольку в случае, когда встречное транспортное средство (автомобиль марки «ГАЗ 36135») заторможено не было.ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ГАЗ 36135» Завацкий А.В должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, а именно требованиями п. 1.5, требованиями п.9.1.1 и требованиями п. 1.1 (Приложение 2) Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля «Опель Астра» Потерпевший №1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке решение вопроса о технической возможности у водителя автомобиля марки «Опель Астра» Потерпевший №1 предотвратить столкновение путем торможения - путем выполнения им требований абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не имеет смысла, поскольку в случае, когда встречное транспортное средство (автомобиль марки «ГАЗ 36135») заторможено не было, ни снижение скорости, ни остановка не исключают возможности столкновения.

Техническая возможность предотвратить столкновение подразумевает наличие условий, позволяющих предотвратить происшествие путем снижения скорости - торможения, предусмотренного требованиями абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и, следовательно, вопрос о технической возможности предотвращения происшествия может быть рассмотрен в отношении водителя, действия которого регламентированы требованиями абз.2 указанного пункта Правил.

Поскольку в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «ГАЗ 36135» Завацкий А.В должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, а именно требованиями п. 1.5, требованиями п.9.1.1 и требованиями п. 1.1 (Приложение 2) Правил дорожного движения РФ, а не требованиями абз.2. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вопрос о предотвращении происшествия путем торможения водителем автомобиля марки «ГАЗ 36135» Завацким А.В утрачивает технический смысл и не исследуется.

С технической точки зрения, при условии выполнения требований п. 1.3, а именно требований п. 1.5, требований п.9.1.1 и требований п. 1.1 (Приложение 2) Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля марки «ГАЗ 36135» Завацкий А.В имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» под управлением водителя Потерпевший №1 (л.д.118-125).

В судебном заседании также исследованы материалы дела, в том числе, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, СD-R диск с записью дорожно-транспортного происшествия.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина Завацкого А.В в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    А именно, Завацким А.В совершено административное правонарушение в области дорожного движения в связи с эксплуатацией им транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. Последствием совершения данного административного правонарушения явилось причинение легкой степени вреда здоровью потерпевшего.

К смягчающему наказание обстоятельствув отношении Завацкого А.В в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении малолетней дочери.

     Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Таким образом, суд полагает необходимым назначить Завацкому А.В административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Признать Завацкого А.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Возложить исполнение настоящего постановления на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Красноармейского района.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Красноармейского района.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда                                                Завгородняя О.Г.